Proceso a Galileo Galilei

Summary

El proceso a Galileo Galilei (en italiano: il processo a Galileo Galilei) se inició alrededor de 1610 y culminó con el juicio y condena de Galileo por la Inquisición romana en 1633.[1]​ Galileo era acusado de apoyar el heliocentrismo, un modelo astronómico en el que la Tierra y los planetas giran alrededor del Sol, situado en el centro del sistema solar.

Galileo ante el Santo Oficio, una pintura del siglo XIX obra de Joseph-Nicolas Robert-Fleury

En 1610, Galileo publicó su Sidereus Nuncius (Mensajero de las Estrellas), obra en la que describía los descubrimientos sorprendentes que había realizado con un telescopio nuevo, entre ellos, las lunas galileanas de Júpiter. Con estos datos y observaciones adicionales posteriores, como las fases de Venus, Galileo promovió la teoría heliocéntrica que Nicolás Copérnico ya había publicado en De revolutionibus orbium coelestium, en 1543. Los descubrimientos de Galileo contaron con el rechazo de la Iglesia católica, y en 1616 la Inquisición declaró el heliocentrismo "formalmente herético". Los libros sobre heliocentrismo fueron prohibidos y Galileo fue condenado a abstenerse de enseñar o defender ideas heliocéntricas.

Antecedentes

editar
 
Las lunas de Júpiter, nombradas "galileanas" después de que Galileo las observó orbitando alrededor del planeta Júpiter. Galileo vio estas lunas como unos pequeños planetas pertenecientes a un sistema ubicado dentro del Sistema Solar, y las utilizó para apoyar el heliocentrismo.
En 1610 Galileo Galilei observó con su telescopio que las fases de Venus, a pesar de permanecer cerca del Sol en el cielo terrestre (primera imagen), demostraban que el planeta orbita alrededor del Sol y no de la Tierra, como predijo Nicolás Copérnico con su teoría heliocéntrica, desmintiendo la hasta entonces aceptada teoría geocéntrica (segunda imagen).

Galileo propuso una teoría sobre las mareas en 1616, y sobre los cometas en 1619, argumentando que las mareas eran una evidencia del movimiento de la Tierra. En 1632 publicó su Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo, en el que implícitamente defendía el heliocentrismo, y se volvió inmensamente popular. En respuesta a la reciente controversia entre teología, astronomía y filosofía, la Inquisición romana enjuició a Galileo en 1633 y le encontró "vehementemente sospechoso de herejía", sentenciándole a encarcelamiento indefinido. Galileo permaneció bajo arresto domiciliario hasta su muerte en 1642.

Tras iniciar sus observaciones telescópicas a finales de 1609, ya en marzo de 1610 Galileo fue capaz de publicar un libro pequeño, El Mensajero de las estrellas (Sidereus Nuncius), describiendo algunos de sus descubrimientos: montañas en la Luna, lunas menores orbitando alrededor de Júpiter, y la conclusión de que lo que se interpretaba hasta entonces como manchas luminosas difusas en el cielo (nebulosas) eran conjuntos de estrellas demasiado débiles como para ser vistas individualmente sin un telescopio. Continuó realizando sus observaciones, descubriendo las fases de Venus y la existencia de las manchas solares.

Las contribuciones de Galileo causaron dificultades a los teólogos y a los filósofos naturales de la época, cuando contradijeron las ideas científicas y filosóficas basadas en los textos de Aristóteles y de Ptolomeo, pensadores estrechamente asociados con la Iglesia católica. En particular, las observaciones de Galileo de las fases de Venus, lo que demostraba el planeta giraba alrededor del Sol, y la observación de las lunas que orbitan Júpiter, contradecía el modelo geocéntrico de Ptolomeo (que había sido respaldado y aceptado por la Iglesia católica), y apoyaba el modelo copernicano defendido por Galileo.[2][3][4]

Astrónomos jesuitas, expertos tanto en enseñanzas de la Iglesia como en ciencia y en filosofía natural, eran escépticos y hostiles frente a las nuevas ideas. Aun así, en un año o dos, la vasta disponibilidad de telescopios de suficiente resolución les permitió comprobar la validez de las observaciones de Galileo. En 1611, Galileo visitó el Collegium Romanum en Roma, donde los astrónomos jesuitas habían repetido sus observaciones. Christoph Grienberger, uno de los jesuitas becarios en la facultad, simpatizó con las teorías de Galileo, pero Claudio Acquaviva, el Padre General de los Jesuitas, lo designó para defender el punto de vista aristotélico. No todas las afirmaciones de Galileo eran completamente aceptadas: Christopher Clavius, el astrónomo más destacado de la época, nunca estuvo de acuerdo con la idea de la existencia de montañas en la Luna, y fuera del colegio todavía se desconfiaba de la realidad de las observaciones. En una carta a Kepler de agosto 1610, Galileo se quejó de que algunos de los filósofos que se opusieron a sus descubrimientos habían rechazado incluso mirar a través de un telescopio:[5]

"Mi querido Kepler, desearía que pudiéramos reírnos de la notable estupidez de la gente común. ¿Qué tienes que decir sobre los principales filósofos de esta academia, que están llenos de la terquedad de un asno y no quieren mirar ni los planetas, ni la luna, ni el telescopio, aunque les he ofrecido libre y deliberadamente la oportunidad mil veces? En verdad, así como el asno se tapa los oídos, estos filósofos cierran los ojos a la luz de la verdad".

 
Claudio Ptolomeo (90–168), cuyo sistema geocéntrico fue adoptado por la Iglesia católica, y que sería reemplazado por el trabajo de Copérnico y de Galileo en los siglos XVI y XVII.[2][3]

Los geocentristas que sí verificaron y aceptaron los hallazgos de Galileo tenían un sistema alternativo al modelo de Ptolomeo, un modelo geocéntrico alternativo (o "geoheliocéntrico") propuesto algunas décadas antes por Tycho Brahe, en el que, por ejemplo, Venus giraba alrededor del Sol. Tycho sostenía que la distancia a las estrellas en el sistema copernicano tendría que ser 700 veces mayor que la distancia entre el Sol y Saturno (la estrella más cercana aparte del Sol, Próxima Centauri, está de hecho a más de 28.000 veces la distancia entre el Sol y Saturno). Además, la única forma en que las estrellas podrían estar tan distantes y aún aparecer del tamaño que tienen en el cielo sería si incluso las estrellas promedio fueran gigantescas, al menos tan grandes como la órbita de la Tierra y, por supuesto, mucho más grandes que el Sol (véanse los artículos sobre el sistema tychónico y sobre el paralaje estelar).

Galileo se vio envuelto en una disputa sobre la prioridad en el descubrimiento de las manchas solares con el jesuita Christoph Scheiner, que se acabó convirtiendo en una amarga contienda. Curiosamente, ninguno de ellos fue el primero en descubrir las manchas solares, puesto que los astrónomos chinos ya las habían observado unos siglos antes.[6]

En este tiempo, Galileo también estaba implicado en una disputa sobre las razones por las que los objetos flotan o se hunden en el agua, alineándose con Arquímedes frente a Aristóteles. El debate era poco amigable, y Galileo tenía un estilo sarcástico, y aunque esto no era algo inusual en los debates académicos de la época, contribuyó a crearle numerosos enemigos. Durante esta controversia, uno de los amigos de Galileo, el pintor Lodovico Cardi da Cigoli, le informó de que un grupo de maliciosos adversarios, a los que posteriormente se refirió como "la liga de Palomo", habían organizado un complot para causarle problemas acerca de sus posturas sobre el movimiento de la Tierra, o para sumarse a cualquier otra cosa que sirviese a este propósito. Según Cigoli, uno de los conspiradores pidió a un sacerdote que denunciara las opiniones de Galileo desde el púlpito, pero éste se negó. Sin embargo, tres años más tarde otro sacerdote, Tommaso Caccini, hizo precisamente eso, como se describe a continuación.

Argumentos bíblicos

editar

En el mundo católico con anterioridad al conflicto de Galileo con la Iglesia, la mayoría de las personas educadas se habían formado según el punto de vista geocéntrico aristotélico de que la Tierra era el centro del universo, y que todos los cuerpos celestiales giraban alrededor de la Tierra, a pesar de que la propia Iglesia católica se había valido de la teoría copernicana para la reforma del calendario en 1582.[7][8]

 
Pintura cristiana que representa a Dios creando el cosmos (Biblia Moralisee, francés, siglo XIII)

El "geostaticismo" (la creencia de que la Tierra permanece inmóvil) estaba de acuerdo con una interpretación literal de varios pasajes de las Santas Escrituras, como el Libro de las Crónicas 1 16:30, el Salmo 93:1, el Salmo 96:10, el Salmo 104:5 o el Eclesiastés 1:5 (también se pueden ver interpretaciones diversas de Job 26:7). El heliocentrismo, la teoría de que la Tierra era un planeta que giraba como los otros alrededor del Sol, contradecía tanto el geocentrismo como el soporte teológico de esta teoría.

Una de las primeras acusaciones veladas de herejía a las que tuvo que enfrentarse Galileo se produjo en 1613, y fue realizada por un profesor de filosofía, poeta y especialista en literatura griega, Cosimo Boscaglia.[9][10]​ En una conversación con Cosme II de Médici y la madre de este, Cristina de Lorena, Boscaglia afirmó que los descubrimientos telescópicos eran válidos, pero que el movimiento de la Tierra era evidentemente contrario a las Santas Escrituras:

El doctor Boscaglia había hablado con la señora [Cristina de Lorena] durante un rato, y aunque este se manifestó conforme con todas las cosas que se estaban descubriendo en el cielo, afirmó que el movimiento de la Tierra era increíble y que no era posible, particularmente porque las Santas Escrituras eran evidentemente contrarias a tal movimiento.[11]

Galileo fue defendido en el acto por su antiguo alumno Benedetto Castelli, por entonces profesor de matemáticas y abad benedictino. El incidente había sido comunicado a Galileo por Castelli, y a la vista de los acontecimientos, Galileo decidió escribir una carta a Castelli,[12]​ exponiéndole sus puntos de vista acerca de la manera más apropiada de tratar las menciones a los fenómenos naturales incluidas en la Biblia.[13][14]​ Más adelante, en 1615, trató con mayor extensión este asunto en la Carta a la Gran Duquesa Cristina.[15]

Tommaso Caccini, un fraile dominico, parece ser el primero en formular una acusación peligrosa contra Galileo. Predicando un sermón en Florencia a finales del año de 1614, denunció públicamente a Galileo, a sus seguidores y a los matemáticos en general (una categoría que también incluía a los astrónomos).[16]​ El texto bíblico para el sermón en aquel día era el Libro de Josué 10, pasaje bíblico en el que Josué hace que el Sol se detenga. Este relato era precisamente el que Castelli había explicado a la familia Médici el año anterior.[17][18]​ Se ha dicho, aunque no es verificable, que Caccini también utilizó el pasaje de Hechos 1:11, en el que se dice: "Varones de Galilea, ¿por qué estáis mirando al cielo?".[19]

Primeras reuniones con autoridades teológicas

editar
 
El Concilio de Trento (1545-1563) reunido en la Basílica de Santa María la Mayor. La Inquisición romana sospechó de Galileo de violar los decretos del Consejo (Museo Diocesano Tridentino, Trento)

A finales de 1614 o al principio de 1615, un amigo dominico de Caccini, Niccolò Lorini, adquirió una copia de la carta de Galileo a Castelli. El propio Lorini y otros dominicanos reunidos en el Convento de San Marcos, consideraron la carta de Galileo de ortodoxia dudosa, en parte porque podía haber violado los decretos del Concilio de Trento:

...para refrenar los espíritus desenfrenados, [el Santo Concilio] decreta que nadie, confiando en su propio juicio, en cuestiones de fe y moral pertenecientes a la edificación de la doctrina cristiana, distorsionando las Escrituras según sus propias concepciones, se atreva a interpretarlas contrariamente al sentido que la santa madre Iglesia... ha tenido o tiene...
Decreto del Concilio de Trento (1545–1563). Citado en Langford, 1992.[20]

En consecuencia, decidieron entregar la carta de Galileo a la Inquisición, y en febrero de 1615 se envió una copia al Secretario de la Inquisición, el Cardenal Paolo Emilio Sfondrati, acompañada con una nota en la que se criticaba a los seguidores de Galileo:

Todos nuestros Padres del devoto Convento de San Marcos sienten que la carta contiene muchas afirmaciones que parecen presuntuosas o sospechosas, como cuando afirma que las palabras de la Sagrada Escritura no significan lo que dicen; que en las discusiones sobre fenómenos naturales la autoridad de la Escritura debe ocupar el último lugar... [Los seguidores de Galileo] se estaban encargando de exponer la Sagrada Escritura según sus propias luces y de una manera diferente a la interpretación común de los Padres de la Iglesia...
Carta de Lorini al Cardenal Sfrondato, Inquisidor en Roma, 1615. Citada en Langford, 1992[20]

El 19 de marzo, Caccini llegó en las dependencias de la Inquisición en Roma para denunciar a Galileo por sus opiniones copernicanas y varios otros alegaron la existencia de comportamientos heréticos presuntamente imputables a sus seguidores.[21]

Galileo supo pronto que Lorini había obtenido una copia de su carta a Castelli, y reclamaba que contenía muchas herejías. También se enteró de que Caccini había ido a Roma, y sospechó que intentaba causarle problemas con la copia de la carta enviada a Lorini.[22]​ A medida que transcurría el año 1615, se fue preocupando cada vez más y finalmente decidió ir a Roma tan pronto como su salud se lo permitiera, lo que hizo a finales de año. Al presentar su caso allí, esperaba limpiar su nombre de cualquier sospecha de herejía y persuadir a las autoridades de la Iglesia de que no suprimieran las ideas heliocéntricas.

Al ir a Roma, Galileo actuó en contra del consejo de sus amigos y aliados, y del embajador toscano en Roma, Piero Guicciardini.[23]

Francesco Ingoli

editar

Además de Belarmino, monseñor Francesco Ingoli inició un debate con Galileo, enviándole en enero de 1616 un ensayo en el que cuestionaba el sistema copernicano. Galileo declaró más tarde que creía que este ensayo había sido decisivo en la acción contra el copernicanismo que siguió en febrero.[24]​ Según el filósofo Maurice Finocchiaro, probablemente la Inquisición había encargado a Ingoli que escribiera un texto con su opinión experta sobre la controversia, y el ensayo proporcionó la "base directa principal" para la prohibición.[25]​ El ensayo se centraba en dieciocho argumentos físicos y matemáticos contra el heliocentrismo. Tomaba prestados principalmente los argumentos de Tycho Brahe, y mencionaba notablemente el argumento de Brahe de que el heliocentrismo requería que las estrellas fueran mucho más grandes que el Sol. Ingoli escribió que la gran distancia a las estrellas en la teoría heliocéntrica "prueba claramente... que las estrellas fijas son de tal tamaño que pueden superar o igualar el tamaño del círculo de la órbita de la Tierra misma".[26]​ Ingoli incluyó cuatro argumentos teológicos en el ensayo, pero sugirió a Galileo que se centrara en los argumentos físicos y matemáticos. Hasta 1624, Galileo no escribió una respuesta a Ingoli, en la que, entre otros argumentos y pruebas, enumeraba los resultados de experimentos como dejar caer una piedra desde el mástil de un barco en movimiento.[27]

Arbitraje del cardenal Belarmino

editar
 
El cardenal Roberto Belarmino (1542-1621), quien evaluó los escritos de Galileo en 1615-1616 y le ordenó abstenerse de sostener, enseñar o discutir el copernicanismo

El cardenal Roberto Belarmino, uno de los teólogos católicos más respetados de su época, fue llamado para mediar en la disputa entre Galileo y sus oponentes. La cuestión del heliocentrismo se había planteado primero ante Belarmino en el caso de Paolo Antonio Foscarini, un padre carmelita que había publicado un libro, Lettera ... sopra l'opinione ... del Copernico, que intentaba reconciliar a Copérnico con los pasajes bíblicos que parecían contradictorios. Inicialmente, Belarmino opinó que el libro de Copérnico no sería prohibido, pero requeriría ediciones para presentar la teoría como un mero recurso matemático para "salvar las apariencias" (es decir, preservar la evidencia observable).[28]

Foscarini envió una copia de su libro a Belarmino, quien respondió en una carta del 12 de abril de 1615.[29]​ Galileo es mencionado explícitamente en la carta, y al poco tiempo se le envió una copia. Tras los saludos preliminares, Belarmino advirtía a Foscarini de que lo prudente era que él y Galileo limitasen el heliocentrismo a una simple hipótesis matemática, y que no lo consideraran una realidad física. Añadía que interpretarlo como real sería "algo muy peligroso, capaz no solo de irritar a filósofos y teólogos escolásticos, sino también de dañar la Santa Fe al presentar las Escrituras como falsas". Aunque el tema no era inherentemente de fe, los pasajes bíblicos al respecto sí que lo eran debido a su autor divino: el Espíritu Santo. Concedía que, de haber pruebas concluyentes, "habría que explicar con cuidado las Escrituras que parecieran contrarias a estas pruebas, y admitir que no las entendemos, antes que declarar falso lo demostrado". Sin embargo, demostrar que el heliocentrismo "salvaba las apariencias" no bastaba para afirmar su realidad física. Tenía "grandes dudas" de que esto último fuera posible, y en caso de incertidumbre, no era posible apartarse de la interpretación tradicional de las Escrituras. Finalmente, refutaba una analogía de Foscarini entre la Tierra en movimiento y un barco cuyos pasajeros perciben la costa alejarse. Belarmino argumentó que en el barco los pasajeros saben que su percepción es errónea y la corrigen, mientras que en la Tierra el científico experimenta claramente su inmovilidad, por lo que la percepción del movimiento celeste no es un error a corregir.

Belarmino no veía problemas en el heliocentrismo como herramienta hipotética, pero prohibía defenderlo como realidad física sin pruebas concluyentes según los estándares científicos de la época. Esto colocó a Galileo en una posición difícil, pues él creía que la evidencia disponible favorecía claramente el heliocentrismo, y deseaba publicar sus argumentos.[30]

Inquisición y primer juicio, 1616

editar
 
El papa Paulo V (1552–1621), quien ordenó que la sentencia de la comisión inquisitorial de 1616 fuera entregada a Galileo por el cardenal Belarmino (retrato obra de Caravaggio)

Deliberación

editar

El 19 de febrero de 1616, la Inquisición consultó a una comisión de teólogos, llamados "calificadores", sobre las proposiciones del heliocentrismo.[31]​ Los historiadores han ofrecido distintas explicaciones sobre por qué el caso se remitió a los calificadores. Beretta señala que la Inquisición había tomado declaración a Gianozzi Attavanti en noviembre de 1615,[32]​ como parte de la investigación por las denuncias contra Galileo de Lorini y Caccini. Attavanti confirmó que Galileo defendía el Sol estático y la Tierra móvil, lo que obligaba a la Inquisición a determinar el estatus teológico de estas doctrinas. Sin embargo, como sugirió el embajador toscano Piero Guiccardini en una carta al Gran Duque,[33]​ la investigación pudo precipitarse debido a la agresiva campaña de Galileo para evitar la condena del copernicanismo.[34]

Veredicto

editar

El 24 de febrero, los calificadores emitieron un informe unánime: la proposición de un Sol estático en el centro del universo es "filosóficamente absurda y formalmente herética, pues contradice explícitamente las Escrituras"; la proposición de una Tierra móvil "recibe el mismo juicio en filosofía, y... en teología es al menos errónea en la fe".[35][36]​ El documento original se hizo público en 2014.[36][37]

Al día siguiente, el papa Paulo V ordenó al cardenal Belarmino notificar a Galileo el veredicto y prohibirle defender el copernicanismo. El 26 de febrero, Galileo fue convocado y se le ordenó lo siguiente:

abstenerse completamente de enseñar, defender o discutir esta doctrina... abandonar por completo... la opinión de que el Sol está inmóvil en el centro del mundo y la Tierra se mueve, y no sostenerla, enseñarla o defenderla de ningún modo, oralmente o por escrito.
La prohibición de la Inquisición a Galileo, 1616.[38][39]
 
El Índice de Libros Prohibidos. Tras el veredicto de 1616, las obras de Copérnico, Galileo, Kepler y otros defensores del heliocentrismo fueron prohibidas.

Sin opciones viables, Galileo aceptó las órdenes, más duras que las recomendadas inicialmente.[40][41]​ Se reunió con Belarmino en términos cordiales y, el 11 de marzo, con el Papa, quien le aseguró protección mientras viviera. No obstante, sus amigos Sagredo y Castelli difundieron rumores de que había sido forzado a retractarse. Para limpiar su nombre, Galileo solicitó una carta de Belarmino aclarando los hechos. Esta carta sería crucial en 1633, junto al debate sobre si la prohibición incluía "no sostener ni defender" (permiso para tratarlo hipotéticamente) o prohibía toda enseñanza. Si la Inquisición hubiera prohibido totalmente el heliocentrismo, habría ignorado la postura de Belarmino.

Finalmente, Galileo no logró evitar la intervención eclesiástica, y el heliocentrismo fue declarado falso. Los calificadores lo consideraron herético por contradecir las Escrituras, aunque esta posición no era vinculante para la Iglesia.

Prohibición de libros copernicanos

editar

Tras la prohibición, el Maestro del Sacro Palacio Apostólico ordenó censurar la Carta de Foscarini y suspender el De revolutionibus hasta su corrección. El 5 de marzo, la Congregación del Índice prohibió todos los libros que defendieran el sistema copernicano, "falsa doctrina pitagórica contraria a las Escrituras".[40]

Francesco Ingoli, consultor del Santo Oficio, recomendó enmendar De revolutionibus por su utilidad para confeccionar el calendario. En 1618, la Congregación aceptó el texto, publicando en 1620 una versión corregida. La versión original permaneció en el Índice de libros prohibidos hasta 1758.[42]

Las obras de Galileo sobre copernicanismo fueron prohibidas, y su sentencia le impidió "enseñar, defender o discutir" dicha teoría. En Alemania, también se prohibieron las obras de Kepler.[43]

Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo

editar
 
Frontispicio y página de título del diálogo de Galileo, en qué Galileo defendió el heliocentrismo

Artículo principal: Diálogos sobre los dos máximos sistemas del mundo

En 1623, el papa Gregorio XV murió y fue reemplazado por el papa Urbano VIII, quién se mostró más favorable a Galileo, particularmente después de que este último viajase a Roma para felicitar al nuevo Pontífice.[44]

El Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo de Galileo, publicado en 1632, tuvo una gran popularidad. El texto incluía una serie de conversaciones entre un científico Copernicano, Salviati, un erudito imparcial e ingenioso llamado Sagredo, y un empecinado aristotélico llamado Simplicio, que empleaba argumentos estereotipados en apoyo del geocentrismo, y fue representado en el libro como un tonto intelectualmente inepto. Los argumentos de Simplicio son sistemáticamente refutados y ridiculizados por los otros dos personajes mediante lo que Youngson llama "pruebas irrebatibles" de la teoría copernicana (al menos, en comparación con la teoría de Ptolomeo –como señala Finocchiaro, "los sistemas copernicano y ticónico eran observacionalmente equivalentes, y la evidencia disponible podía explicarse igualmente bien por cualquiera de ellos").[45][44]​ De hecho, aunque Galileo afirma en el prefacio de su libro que el personaje recibe su nombre de un famoso maestro aristotélico (Simplicius en latín, Simplicio en italiano), el nombre de "Simplicio" en italiano también tenía la connotación de "tonto" o "simple".[46]​ Los estudiosos Langford y Stillman Drake afirmaron que Simplicio estaba inspirado en los filósofos Lodovico delle Colombe y Cesare Cremonini. Dado que el papa Urbano exigió que se incluyeran sus propios argumentos en el libro, esto dio lugar a que Galileo los pusiera en boca de Simplicio. Algunos meses después de la publicación del libro, Urbano VIII prohibió su venta e hizo que el texto fuera sometido a examen por una comisión especial.[44]

Juicio y segunda sentencia, 1633

editar
 
Vista de Arcetri, localidad cercana a Florencia, donde Galileo vivió bajo arresto domiciliario desde 1634
 
Galileo enfrentando a la Inquisición Romana de Cristiano Banti (1857)
 
El juicio de Galileo Galilei ante la Inquisición, 1633 (Escuela Italiana, siglo XVII)
"La sentencia de la Inquisición sobre Galileo"
por los cardenales de la Inquisición
Lectura de Availle para LibriVox
Audio 00:11:54 (texto completo)

Con la pérdida de muchos de sus defensores en Roma debido al Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo, Galileo fue procesado en 1633 para ser juzgado bajo sospecha de herejía "por sostener como verdadera la falsa doctrina enseñada por algunos de que el Sol es el centro del universo", contradiciendo la condena de 1616, según la que "se decidió en la Sagrada Congregación [...] el 25 de febrero de 1616 que [...] el Santo Oficio le ordenaría abandonar esta doctrina, no enseñarla a otros, no defenderla y no tratarla; y que si no acataba esta orden, sería encarcelado".[47]

Galileo fue interrogado bajo amenaza de tortura física.[43]​ Un consejo de teólogos, compuesto por Melchior Inchofer, Agostino Oreggi y Zaccaria Pasqualigo, informaron sobre el Diálogo. Sus opiniones estaban fuertemente argumentadas a favor de la opinión de que el Diálogo enseñaba la teoría copernicana.[48]

Galileo fue declarado culpable, y la sentencia de la Inquisición, emitida el 22 de junio de 1633,[49]​ consistió en tres partes esenciales:

  • Galileo fue encontrado "vehementemente sospechoso de herejía", es decir, de haber sostenido las opiniones de que el Sol está inmóvil en el centro del universo, que la Tierra no está en su centro y se mueve, y que uno puede sostener y defender una opinión como probable después de que ha sido declarada contraria a las Sagradas Escrituras. Se le exigió "abjurar, maldecir y detestar" esas opiniones.[50]
  • Fue sentenciado a prisión formal a discreción de la Inquisición.[51]​ Al día siguiente, esto se conmutó a arresto domiciliario, en el que permaneció el resto de su vida.
  • Su Diálogo fue prohibido, y se vetó la publicación de cualquier obra suya, incluidas las futuras.[52]

Según la leyenda, tras su abjuración, Galileo murmuró "y sin embargo se mueve" (Eppur si muove), pero no hay evidencia histórica de esto. La primera mención de esta frase aparece un siglo después de su muerte.[53]​ Sin embargo, la frase sí figura en un cuadro de los años 1640 atribuido a Bartolomé Esteban Murillo, donde Galileo aparece señalando las palabras escritas en el muro de su celda.[54]

Tras un periodo en Siena bajo la custodia del arzobispo Ascanio Piccolomini, se le permitió regresar a su villa en Arcetri, donde permaneció confinado hasta su muerte.[55]​ A pesar de todo, continuó trabajando en mecánica y publicó en 1638 un libro científico en los Países Bajos. Su reputación siguió siendo cuestionada: en marzo de 1641, Vincentio Reinieri, discípulo suyo, le informó de que un inquisidor había obligado a cambiar en un libro las palabras "el ilustrísimo Galileo" por "Galileo, hombre de nombre notorio".[56]

En homenaje a Galileo, en Arcetri se fundó la primera academia dedicada a la ciencia experimental, la Accademia del Cimento, en la que Francesco Redi realizó experimentos controlados y se sentaron las bases que contribuirían al desarrollo de la ciencia durante el Siglo de las Luces.

Visiones modernas

editar

Historiadores y académicos

editar

El papa Urbano VIII había sido un mecenas de Galileo y le había permitido publicar sobre la teoría copernicana siempre que la tratara como una hipótesis. Sin embargo, tras la publicación en 1632 del Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo, la relación se rompió debido a que Galileo puso los argumentos de Urbano sobre la omnipotencia de Dios, que se le exigió incluir, en boca de un personaje de pocas luces llamado "Simplicio". Esto ofendió gravemente al Papa.[57][58]​ Existen indicios de que enemigos de Galileo convencieron a Urbano VIII de que Simplicio era una caricatura del propio Papa. Historiadores modernos han descartado que esta fuera la intención de Galileo, considerándolo muy improbable.[58]

Dava Sobel argumenta que, durante este período, Urbano había caído bajo la influencia de intrigas palaciegas y problemas de estado. Su amistad con Galileo pasó a segundo plano frente a sus sentimientos de persecución y temor por su propia vida. El caso de Galileo fue presentado al Papa por cortesanos y enemigos de Galileo, tras acusaciones de un cardenal español de que Urbano era un mal defensor de la Iglesia. Esto no auguraba nada bueno para la defensa de que Galileo pretendía hacer de su libro.[59]

En su libro de 1998, Errores científicos, Robert Youngson indica que Galileo luchó durante dos años contra la censura eclesiástica para publicar un libro que promovía el heliocentrismo. Afirma que el libro solo se aprobó debido a la posible negligencia o descuido del censor, quien finalmente fue destituido. Por otro lado, Jerome K. Langford y Raymond J. Seeger sostienen que el Papa Urbano y la Inquisición dieron permiso formal para publicar el libro Diálogo sobre los dos principales sistemas del mundo, ptolemaico y copernicano. Argumentan que Urbano personalmente pidió a Galileo que introdujera argumentos a favor y en contra del heliocentrismo, incluyendo los del propio Papa, sin abogar por este modelo.

Algunos historiadores enfatizan que el enfrentamiento de Galileo no fue solo con la Iglesia, sino también con la filosofía aristotélica, ya fuera secular o religiosa.[60][61][62][63]

Visiones sobre los argumentos científicos de Galileo

editar

Aunque Galileo nunca afirmó que sus argumentos demostraran directamente la verdad del heliocentrismo, sí que representaron una evidencia significativa a su favor.[64]​ Según Finocchiaro, defensores de la posición de la Iglesia católica han intentado argumentar, sin éxito, que Galileo tenía razón en los hechos pero que sus argumentos científicos eran débiles o carecían de respaldo en su época. Finocchiaro rechaza esta visión, señalando que algunos de los argumentos epistemológicos clave de Galileo son aceptados como hechos hoy.[65]

La evidencia directa confirmó finalmente el movimiento de la Tierra con el surgimiento de la mecánica newtoniana en el siglo XVII, la observación de la aberración estelar de la luz por James Bradley en el siglo XVIII, el análisis de los movimientos orbitales de las estrellas binarias por William Herschel en el siglo XIX, y la medición precisa del paralaje estelar en el mismo siglo.[66][67]​ Según Christopher Graney, académico asociado del Observatorio Vaticano, una observación de Galileo no respaldaba el modelo heliocéntrico copernicano, sino que coincidía más con el modelo híbrido de Tycho Brahe, donde la Tierra permanecía inmóvil y todo lo demás giraba alrededor de ella y del Sol.[68]

La teoría de Redondi

editar

Según una controvertida teoría alternativa propuesta por Pietro Redondi en 1983, la principal razón de la condena de Galileo en 1633 fue su ataque a la doctrina aristotélica de la materia, más que su defensa del copernicanismo.[63]​ Una denuncia anónima, etiquetada como "G3", descubierta por Redondi en los archivos vaticanos, argumentaba que el atomismo defendido por Galileo en su obra previa de 1623, El ensayador, era incompatible con la doctrina de la transubstanciación de la Eucaristía.[69]​ En aquel momento, la investigación de esta queja aparentemente se encargó al padre Giovanni di Guevara, favorable a Galileo, quien exoneró a El ensayador de cualquier sospecha de heterodoxia.[70]​ Un ataque similar contra El ensayador por motivos doctrinales fue escrito por el jesuita Orazio Grassi en 1626 bajo el seudónimo de "Sarsi". Según Redondi:

  • Los jesuitas, que ya vinculaban El ensayador con ideas atomistas supuestamente heréticas, vieron en las ideas sobre la materia expresadas por Galileo en el Diálogo una prueba adicional de que su atomismo era heréticamente incompatible con la doctrina eucarística, y protestaron por ello.[71]
  • Urbano VIII, bajo acusaciones de cardenales españoles por ser demasiado tolerante con los herejes, y quien también había animado a Galileo a publicar el Diálogo, se habría visto comprometido si sus enemigos en el Santo Oficio hubieran explotado su apoyo a una obra con herejías eucarísticas.
  • Urbano, tras prohibir la venta del libro, estableció una comisión para examinar el Diálogo,[44]​ aparentemente para evitar llevar el caso a la Inquisición, como favor al mecenas de Galileo, el Gran Duque de Toscana. Sin embargo, el verdadero propósito de Urbano era evitar que las acusaciones de herejía eucarística llegaran a la Inquisición, integrando la comisión con miembros afines que omitieran estas críticas en su informe. La comisión dictaminó en contra de Galileo.[44]

La hipótesis de Redondi sobre los motivos ocultos del juicio de 1633 ha sido criticada y principalmente rechazada por otros estudiosos de Galileo.[72]​ No obstante, ha recibido apoyo reciente, en 2007, del novelista y divulgador científico Michael White.[73]

Postura de la Iglesia Católica moderna

editar

En 1758, la Iglesia Católica eliminó del Índice de Libros Prohibidos la prohibición general de libros que defendían el heliocentrismo.[74]​ Sin embargo, no revocó explícitamente las decisiones emitidas por la Inquisición en su juicio de 1633 contra Galileo, ni levantó la prohibición de versiones sin censura del De Revolutionibus de Copérnico o del Diálogo de Galileo.[74]​ El conflicto resurgió en 1820 cuando el Maestro del Sagrado Palacio (principal censor eclesiástico), Filippo Anfossi, rechazó autorizar un libro del canónigo Giuseppe Settele por tratar el heliocentrismo como hecho físico.[75]​ Settele apeló al papa Pío VII. Tras revisión por la Congregación del Índice y el Santo Oficio, se revocó la decisión de Anfossi.[75]​ Las obras de Copérnico y Galileo se omitieron en la siguiente edición del Índice en 1835.[76]

En 1979, el papa Juan Pablo II expresó su esperanza de que "teólogos, académicos e historiadores, animados por un espíritu de colaboración sincera, estudien el caso de Galileo con profundidad y reconociendo lealmente los errores, vengan de donde vengan".[77]​ No obstante, la Comisión de Estudios Interdisciplinarios Pontificia establecida en 1981 no alcanzó resultados concluyentes. Por ello, el discurso papal de 1992 que cerró el proyecto fue ambiguo y no cumplió sus intenciones iniciales.[78]

El 15 de febrero de 1990, en un discurso en la Universidad de La Sapienza de Roma,[79]​ el cardenal Ratzinger (futuro papa Benedicto XVI) citó opiniones contemporáneas sobre el caso como ejemplo de "un caso sintomático que ilustra hasta qué punto las dudas de la modernidad sobre sí misma han crecido hoy en la ciencia y la tecnología".[80]​ Mencionó a filósofos como Ernst Bloch, Carl Friedrich von Weizsäcker y Paul Feyerabend, citando a este último:

La Iglesia en tiempos de Galileo se mantuvo más cerca de la razón que el propio Galileo, y consideró también las consecuencias éticas y sociales de su enseñanza. Su veredicto contra Galileo fue racional y justo, y su revisión solo puede justificarse por conveniencia política.[81]

Ratzinger no explicitó su acuerdo o desacuerdo, pero añadió: "Sería insensato construir una apologética impulsiva basada en estas opiniones".[80]

En 1992, se informó que la Iglesia Católica había comenzado a vindicar a Galileo:[82]

Gracias a su intuición como físico brillante y basándose en diversos argumentos, Galileo, quien prácticamente inventó el método experimental, entendió por qué solo el Sol podía ser el centro del mundo conocido, es decir, del sistema planetario. El error de los teólogos de la época, al defender la centralidad de la Tierra, fue pensar que nuestra comprensión de la estructura física del mundo estaba impuesta por el sentido literal de la Sagrada Escritura...
Papa Juan Pablo IIL'Osservatore Romano N. 44 (1264) – 4 de noviembre de 1992

En enero de 2008, estudiantes y profesores protestaron contra la visita planeada del papa Benedicto XVI a la Universidad de La Sapienza, argumentando en una carta que sus opiniones sobre Galileo "nos ofenden y humillan como científicos leales a la razón y como docentes dedicados al avance del conocimiento".[83]​ El Papa canceló su visita.[84]​ El texto completo del discurso se publicó días después.[85]

El rector de La Sapienza, Renato Guarini, y el ex primer ministro Romano Prodi, apoyaron el derecho del Papa a hablar.[86]

Profesores como Giorgio Israel[87]​ y Bruno Dalla Piccola[83]​ también expresaron su desacuerdo con las protestas.

El caso Galileo en el arte

editar
 
Galileo Galilei por Pedro Pablo Rubens, c. 1630

Además de la literatura de ficción y las muchas películas documentales sobre Galileo y el Caso Galileo, también ha habido varios tratamientos en películas y obras teatrales históricas. El Museo Galileo ha hecho un listado de varias de estas obras dramáticas.[88]​ Un listado centrado en las películas fue presentado en 2010 un artículo por Cristina Olivotto y Antonella Testa.[89]

  • Galilée es una obra teatral francés escrita por François Ponsard, que data de 1867.[90]
  • Galileo Galilei es una película muda italiana dirigida por Luigi Maggi y que se estrenó en 1909.[89][91]
  • La vida de Galileo es un drama del escritor alemán Bertolt Brecht que existe en distintas versiones, incluyendo una de 1947 en inglés escrita con Charles Laughton.[92]​ La obra recibió el calificativo de "obra maestra de Brecht" por parte de Michael Billington, comentarista del diario británico The Guardian.[93]Joseph Losey, quién dirigió las primeras producciones de la versión en lengua inglesa en 1947, filmó una película estrenada en 1975 y basada en la obra teatral.
  • La lámpara en Medianoche es otra obra de teatro, escrita por Barrie Stavis, estrenada en 1947. Una adaptación del drama fue televisada en 1964, dirigida por George Schaefer. Una grabación de esta obra se estrenó como cinta de video VHS en 1980.
  • Galileo es una película italo-búlgara de 1968, escrita y dirigida por Liliana Cavani.
  • Galileo Galilei es una ópera con música por Philip Glass y con libreto de Mary Zimmerman. Se interpretó por primera vez en 2002.

Véase también

editar

Referencias

editar
  1. Blackwell (1991, p.2). Blackwell (1991, p.50) data el inicio del asunto Galileo en 1610. Finocchiaro (1989, p.1) lo sitúa unos años más tarde, en 1613.
  2. a b Ashmand, J. M. (1936). Ptolemy's Tetrabiblos; Or, Quadripartite Being Four Books of The influence of the Stars. Library of Alexandria. p. 1. ISBN 978-1-61310-429-3. 
  3. a b Kasting, James (2010). How to Find a Habitable Planet (illustrated edición). Princeton University Press. p. 4. ISBN 978-0-691-13805-3.  Extract of page 4
  4. Drake, Stillman (1999). Essays on Galileo and the History and Philosophy of Science, Volume 1. Toronto: University of Toronto Press. p. 292. ISBN 9780802075857. 
  5. Galileo no nombró a los filósofos involucrados, pero los estudiosos de Galileo han identificado a dos de ellos como Cesare Cremonini y Giulio Libri (Drake, 1978, pp.162, 165; Sharratt, 1994, p.87). En ocasiones se han relatado negativas similares por parte de obispos y de cardenales, pero no parece haber pruebas que las respalden.
  6. Sharratt (1994, p.98).
  7. Blackwell, Richard (1991). Galileo, Bellarmine, and the Bible. Notre Dame: University of Notre Dame Press. p. 25. ISBN 0268010242. 
  8. "El calendario gregoriano, adoptado por primera vez en 1582, se basaba de hecho en cálculos que utilizaban el trabajo de Copérnico." Thomas Kuhn (1957). The Copernican Revolution. Harvard University Press. p. 125. 
  9. Four Treatises for the Reconsideration of the History of Science, Fabio J. a. Farina
  10. Heilbron (2010), p.369
  11. Langford, Jerome J. (1992). Galileo, science, and the church (with foreword by Stillman Drake) (3rd edición). Ann Arbor: University of Michigan Press. p. 54. ISBN 0472065106.  -Letter from Benedetto Castelli to Galileo, 1613–14
  12. «Letter from Galileo to Cardinal Dini (May, 1615)». Archivado desde el original el 6 de febrero de 2011. Consultado el 6 de febrero de 2011. 
  13. «Archived copy». Archivado desde el original el 6 de febrero de 2011. Consultado el 6 de febrero de 2011. 
  14. Sharratt (1994, p.109).
  15. Sharratt (1994, pp.112–26).
  16. Speller, Jules (2008). Galileo's Inquisition Trial Revisited. Peter Lang. pp. 57-58. ISBN 978-3-631-56229-1. 
  17. Finocchiario, Maurice (2014). The Essential Galileo. Hackett Publishing. pp. 168-72. 
  18. Mayer, Thomas (2012). The Trial of Galileo, 1612–1633. University of Toronto Press. pp. 49-55. ISBN 9781442605190. 
  19. Naess, Atle (2006). Galileo Galilei – When the World Stood Still. Springer Science & Business Media. pp. 89-91. ISBN 978-3-540-27054-6. 
  20. a b Langford (1992), pp. 56-57
  21. Sharratt (1994, p. 111), Favaro (1907, 19:307–311) (enlace roto disponible en este archivo). (en it).
  22. Drake (1978, p. 241), Favaro (1895, 5:291–292) (enlace roto disponible en este archivo). (en italiano).
  23. Langford, 1992, p.79
  24. Graney (2015, pp. 68–69) El ensayo de Ingoli se publicó traducido al inglés por primera vez en 2015.
  25. Finocchiaro (2010, pp. 72)
  26. Graney (2015, pp. 71)
  27. Graney (2015, pp. 66–76, 164–175, 187–195)
  28. Blackwell (1991, p. 74), Sharratt (1994, p. 112). "Salvar las apariencias" significaba que la teoría permitía predecir y explicar los movimientos aparentes observables del Sol, la Luna, estrellas y planetas.
  29. Blackwell (1991, pp. 265–267), Finocchiaro (1989, pp. 67–69). Una traducción de la carta está disponible en línea.
  30. Sharratt (1994, pp. 115-125).
  31. Fantoli (2005, p. 118), McMullin (2005b, p. 152), Favaro (1907, 19:320) (en italiano).
  32. Beretta (2005a, pp. 247–248), Favaro (1907, 19:318) (enlace roto disponible en este archivo). (en italiano).
  33. McMullin (2005b, pp. 167–168), Drake (1978, p. 252), Sharratt (1994, p. 127), Favaro (1902,12:242) (enlace roto disponible en este archivo). (en italiano).
  34. Una inexactitud en la carta de Guicciardini ha llevado a algunos historiadores (como por ejemplo, Drake, 1978, p. 252; Sharratt, 1994, p. 127) a identificar una reunión entre el cardenal Orsini y el Papa como el detonante. Sin embargo, esto es imposible, pues la reunión ocurrió días después de que las proposiciones fueran remitidas a los calificadores. (McMullin, 2005b, pp. 152, 153)
  35. «The Galileo Affair: A Documentary History». University of California Press. 1989. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007. 
  36. a b Graney, Christopher M. (marzo de 2014). «The Inquisition's Semicolon: Punctuation, Translation, and Science in the 1616 Condemnation of the Copernican System». arXiv:1402.6168  [physics.hist-ph]. 
  37. Domínguez, Nuño (febrero de 2014). «Una errata reproducida durante siglos cambia la censura de la Iglesia a Galileo». Archivado desde el original el 2 de marzo de 2021. 
  38. Heilbron (2010, p. 218)
  39. Finocchiaro, Maurice A. (2014). The Trial of Galileo: Essential Documents (revisada edición). Hackett Publishing. p. 102. ISBN 978-1-62466-135-8.  Extracto de la página 102
  40. a b Heilbron (2010), p. 218
  41. Drake (1978, p. 253)
  42. Finnochiario (2007, p. 154)
  43. a b Finochiario, Maurice (2007). Retrying Galileo. University of California Press. 
  44. a b c d e Youngson, Robert M. Scientific Blunders: A Brief History of How Wrong Scientists Can Sometimes Be; Carroll & Graff Publishers, Inc.; 1998; Pages 290–293
  45. Sobel, Dava. «Galileo's Dialogue». Archivado desde el original el 28 de febrero de 2017. Consultado el 3 de abril de 2020. 
  46. Finocchiaro (1997), p. 82); Moss & Wallace (2003), p. 11)
  47. Finocchiaro (1989, p. 288). Una copia de esta cita, tomada de la traducción de Finocchiaro de la sentencia de la Inquisición contra Galileo, está disponible en línea
  48. Sharratt (1994, pp. 172–3]).
  49. University of Missouri—Kansas City (ed.). «Condena Papal (Sentencia) de Galileo en 1633». Consultado el 21 de junio de 2011. 
  50. Fantoli (2005, p. 139), Finocchiaro (1989, pp. 288–293). La traducción de Finocchiaro de la sentencia de la Inquisición contra Galileo está disponible en línea. "Vehementemente sospechoso de herejía" era un término técnico del derecho canónico y no necesariamente implicaba que la Inquisición considerara las opiniones que dieron lugar al veredicto como heréticas. El mismo veredicto habría sido posible incluso si las opiniones solo hubieran estado sujetas a la censura menos grave de "erróneas en la fe" (Fantoli, 2005, p. 140; Heilbron, 2005, pp. 282–284).
  51. Finocchiaro (1989, pp.38, 291, 306). La traducción de Finocchiaro de la sentencia de la Inquisición contra Galileo está disponible en línea.
  52. Drake (1978, p. 367), Sharratt (1994, p. 184), Favaro (1905, 16:209, (enlace roto disponible en este archivo). 230) (enlace roto disponible en este archivo).. Cuando Fulgenzio Micanzio, amigo de Galileo en Venecia, intentó reeditar su Discurso sobre los cuerpos en el agua en 1635, el Inquisidor veneciano le informó de la prohibición total de publicar sus obras (Favaro, 1905, 16:209). Los Elzevir, editores neerlandeses, publicaron sus Diálogos sobre dos nuevas ciencias en 1638 bajo el pretexto de usar un manuscrito entregado al embajador francés en Roma (Sharratt, 1994, p. 184; Galilei, 1954 p.xvii].
  53. Drake (1978, p. 356)
  54. Drake (1978, p. 357)
  55. Solo se le permitió salir en dos ocasiones: en octubre de 1636 para reunirse con el embajador francés François de Noailles en Poggibonsi (Sharratt, 1994, p. 184; Favaro 1905, 16:507), y en marzo de 1638 para recibir tratamiento médico en Florencia (Sharratt, 1994, p. 186; Favaro 1905, 17:290).
  56. Drake (1978, p. 414)
  57. "Pope Urban VIII (Maffeo Barberini) (1568–1644)". The Galileo Project. Rice University. En 1623, tras la ascensión de Barberini al trono papal, Galileo fue a Roma y mantuvo seis entrevistas con el nuevo Papa. En esas reuniones, recibió permiso para escribir sobre la teoría copernicana, siempre que la tratara como una hipótesis. Tras la publicación del Diálogo sobre los dos principales sistemas del mundo en 1632, la relación de patronazgo se rompió. Parece que el Papa nunca perdonó a Galileo por poner el argumento de la omnipotencia de Dios (el argumento que él mismo había expuesto a Galileo en 1623) en boca de Simplicio, el aristotélico incondicional cuyos argumentos habían sido sistemáticamente destruidos en las 400 páginas anteriores. En cualquier caso, el Papa resistió todos los esfuerzos para que Galileo fuera perdonado.
  58. a b Véase Langford (1966, pp. 133–134), y Seeger (1966, p. 30), por ejemplo. Drake (1978, p. 355) afirma que el personaje de Simplicio se basa en los filósofos aristotélicos Lodovico delle Colombe y Cesare Cremonini, no en Urbano. También sostiene que la exigencia de incluir el argumento del Papa en el Diálogo dejó a Galileo sin más opción que ponerlo en boca de Simplicio (Drake, 1953, p. 491). Incluso Arthur Koestler, generalmente crítico con Galileo en Los sonámbulos (1959), tras señalar que Urbano sospechaba que Simplicio era una burla hacia él, afirmó que "esto, por supuesto, es falso" (1959, p. 483)
  59. Sobel, Dava (2000, pp. 223–225) [1999]. La hija de Galileo. Londres: Fourth Estate. ISBN 1-85702-712-4.
  60. Jules Speller (2008). El juicio de la Inquisición a Galileo revisitado. Peter Lang. pp. 55-56. ISBN 978-3-631-56229-1. «Dentro del ámbito católico, las primeras dificultades dignas de mención comienzan a surgir cuando, hacia finales de 1610 o principios de 1611, aparece el manuscrito de un ensayo escrito por Lodovico (o Ludovico) delle Colombe Contro il moto della terra (Contra el movimiento de la Tierra). El autor es un aristotélico feroz que ataca casi todo lo proveniente de Galileo, conocido por ser muy crítico con los aristotélicos de su época y por haber criticado un libro de delle Colombe en 1604 (Drake 1980, 50; Blackwell 1991, 59–61).
    ...
    Así, todo el "caso Galileo" comienza como un conflicto iniciado por un filósofo aristotélico secular que, incapaz de silenciar a Galileo con argumentos filosóficos, usa la religión para lograr su objetivo.»
     
  61. Riper, A. Bowdoin Van (2011). Una enciclopedia biográfica de científicos e inventores en el cine y la televisión estadounidenses desde 1930. Scarecrow Press. p. 21. ISBN 978-0-8108-8129-7. «Galileo no solo rechazó el modelo aristotélico del universo: ofreció pruebas concretas de que estaba equivocado. En 1609 y 1610, su uso del telescopio para observaciones astronómicas —el primero en la historia— reveló manchas solares y montañas lunares que socavaban la creencia aristotélica en la perfección celestial... Galileo se ganaba enemigos con facilidad —resultado de su ingenio rápido, lengua afilada y desconfianza hacia la autoridad. Muchos eran sacerdotes, además de astrónomos y matemáticos, y encontraban razones para despreciar a Galileo en ambos roles.» 
  62. John Lennox (2009). El sepulturero de Dios. Lion Books. p. 26. ISBN 978-0-7459-5371-7. «Finalmente, otra lección en dirección opuesta, pero menos señalada, es que fue Galileo, creyente en la Biblia, quien promovió un mejor entendimiento científico del universo, no solo contra el oscurantismo de algunos clérigos, sino (y primero) contra la resistencia (y oscurantismo) de filósofos seculares de su época, quienes, como los clérigos, también eran discípulos convencidos de Aristóteles.» 
  63. a b Redondi (1983).
  64. Machamer, Peter (13 de agosto de 1998). The Cambridge Companion to Galileo. Google books: Cambridge University Press. p. 247. ISBN 978-0-521-58841-6. 
  65. Finocchiaro, Maurice A. (2014). «Introducción». The Trial of Galileo : Essential Documents. Hackett Publishing Company, Incorporated. pp. 4-5. ISBN 978-1-62466-132-7. «"No digo que los defensores de las posturas antigalileanas tengan razón al intentar mostrar que sus argumentos eran deficientes, desde inconclusos hasta débiles, falaces o sofísticos. De hecho, en mi opinión, esta evaluación es insostenible... Para apreciar la siguiente distinción, preguntémonos si Galileo o la Iglesia tenían razón en el aspecto epistemológico y metodológico de la controversia. Dado que estos temas suelen ser más polémicos que los científicos, algunos explotan este ámbito para argumentar que la perspicacia epistemológica de la Iglesia era superior a la de Galileo... Sin embargo, tales interpretaciones pueden criticarse por exageración, parcialidad y superficialidad en su análisis del componente epistemológico del caso. Por ejemplo, ya mencioné que hubo al menos cuatro cuestiones epistemológicas en el asunto, y dudo que puedan reducirse a una. Además, no puede negarse que Galileo resultó estar en lo cierto en algunas de ellas —como la legitimidad del uso de instrumentos artificiales y la falta de autoridad científica de la Biblia—".» 
  66. Biékowska, Barbara, ed. (2013). Scientific World of Copernicus: On the Occasion of the 500th Anniversary of his Birth 1473–1973. Springer. pp. 63-65. ISBN 978-9401026185. 
  67. «¿Tuvo Galileo pruebas del movimiento de la Tierra?». Universidad de Tel-Aviv. 
  68. Sanderson, Katharine (5 de marzo de 2010). «Galileo respaldó a Copérnico pese a los datos: Las estrellas vistas con telescopios primitivos sugerían que la Tierra estaba quieta». Nature. ISSN 0028-0836. doi:10.1038/news.2010.105. 
  69. Redondi (1983) atribuyó la autoría de este documento a Orazio Grassi, blanco de los ataques de Galileo en El ensayador. Sin embargo, según Sergio Pagano (1984, p. 44), un experto en caligrafía, el padre Edmondo Lamalle, S.J., quien comparó la escritura con documentos contemporáneos conocidos de Grassi, declaró que era "absolutamente insostenible" que pudieran ser de la misma mano.
  70. Wallace (1991, pp. vii, 81–83).
  71. Redondi reconoce que no existen documentos que expliciten estas protestas. Sus conclusiones se basan en inferencias complejas a partir de evidencia indirecta.
  72. Ferrone y Firpo (1986) y Westfall (1989, pp. 58–93) ofrecen críticas detalladas a la teoría de Redondi. Análisis más breves se encuentran en Pagano (1984, pp. 43–48), Gosselin (1985), Westfall (1987), Baumgartner (1989), Drake (1990, p. 179 – nota), Blackwell (1991, pp. 154–155, nota 47), Wallace (1991, pp. vii, 67, 81–84), Sharratt (1994, p. 149), Artigas et al. (2005, pp. 214, 222, 225–227), y Beretta (2005b, pp. 192, 202–203).
  73. White (2007)
  74. a b Heilbron (2005, p. 307).
  75. a b Heilbron (2005, pp. 279, 312–313)
  76. Finocchiaro (2005, p.198)
  77. Segre, Michael (1997). «Light on the Galileo Case?». Isis 88 (3): 484-504. S2CID 144374316. doi:10.1086/383771. 
  78. Segre, Michael (1999). «Galileo: A 'rehabilitation' that has never taken place». Endeavour 23 (1): 20-23. doi:10.1016/s0160-9327(99)01185-0. 
  79. Una versión anterior se pronunció el 16 de diciembre de 1989 en Rieti, y otra el 24 de febrero de 1990 en Madrid (Ratzinger, 1994, p. 81). Según Feyerabend, Ratzinger también lo citó "en apoyo" de sus ideas en un discurso en Parma por esa época (Feyerabend, 1995, p. 178).
  80. a b Ratzinger (1994, p. 98).
  81. Ratzinger (1994, p. 98). Una traducción alternativa (Allen, 2008) (enlace roto disponible en este archivo). también está en línea. Sin embargo, la atribución de Allen a un discurso en Parma el 15 de marzo de 1990 contradice la fuente original, que señala el discurso en La Sapienza del 15 de febrero.
  82. Daniel N. Robinson citando a Juan Pablo II en Human nature in its wholeness: a Roman Catholic perspective
  83. a b «Académicos de La Sapienza rechazan discurso del Papa». Corriere della Sera (edición en inglés). 15 de enero de 2008. 
  84. «Visita papal frustrada por académicos» (BBC News). 15 de enero de 2008. 
  85. «El discurso que el Papa Benedicto no pronunció». Catholic World News. 19 de enero de 2008. 
  86. Fisher, Ian (16 de enero de 2008). «El Papa cancela discurso en universidad de Roma». Boston Globe. 
  87. «Rechazo al discurso papal refleja miedo al diálogo entre fe y razón, dice profesor». Catholic News Agency. 15 de enero de 2008. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2009. ; «Cuando Ratzinger defendió a Galileo en "La Sapienza"».  (reimpresión del artículo original en L'Osservatore Romano, 15 de enero de 2008).
  88. «Galileo on the Stage». Museo Galileo. 2010. Consultado el 12 de octubre de 2015. 
  89. a b Olivotto, Cristina; Testa, Antonella (mes de diciembre de 2010). «Galileo and the Movies». Physics in Perspective 12 (4): 372-395. Bibcode:2010PhP....12..372O. doi:10.1007/s00016-010-0027-4. 
  90. A short description of the play in English is: «Galilée – François Ponsard». Museo Galileo. 2010. Consultado el 12 de octubre de 2015. 
  91. «Galileo Galilei – Luigi Maggi». Museo Galileo. 2010. Consultado el 12 de octubre de 2015. 
  92. La versión estadounidense de "Galileo" se incluyó por primera vez como un capítulo de una colección: Bentley, Eric, ed. (1952). From the Modern Repertoire, Series Two. University of Denver Press. OCLC 2294084. 
  93. Billington, Michael (13 de febrero de 2013). «A Life of Galileo – review». «El verdadero placer de la versión moderna de Roxana Silbert y de la traducción simplificada de Mark Ravenhill reside en la absoluta claridad con la que nos presentan la obra maestra de Brecht.» 

Bibliografía

editar
  • Seeger, Raymond J. (1966). Galileo Galilei, his life and his works. Oxford: Pergamon Press. 
  • Segre, Michael (2011–2012). «Four centuries later: how to close the galileo case?». Physis Riv Int Stor Sci 48 (1–2). 
  • Speller, Jules, la prueba de Inquisición de Galileo Revisited , Peter Lang Europäischer Verlag, Fráncfort soy Principal, Berlín, Bern, Bruxelles, Nueva York, Oxford, Wien, 2008. 431 pp.  ISBN ISBN 978-3-631-56229-1 / EE.UU.- 
  • Sharratt, Michael (1994). Galileo: Decisive Innovator. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-56671-1. 
  •   Datos: Q2517983