A ver, algo no me cuadra con el borrado del artículo. Argumentas que anteriormente fue borrado por ser FP, cosa que ahora no lo es, ya que posee referencias, y no es que trate de un asunto trivial. Un artículo borrado anteriormente por FP puede perfectamente se recreado si se proporcionan las referencias necesarias, por lo que lo may lugar para solicitar su restauración en el TAB. Lo que corresponde a este caso es abrir una CDB, o bien haber desestimado la plantilla de FP y poner {{Referencias adicionales}}. --  Davod (desquítense n_n) 18:20 10 ene 2020 (UTC)

Hola Furti. Lo ignoraba, solo he seguido las indicaciones/ sugerencias de la herramienta Replacer. Pensaba que hacía lo correcto. Lástima no haberlo sabido antes, porque ahora no sé con qué herramienta podría revertir todas las ediciones en las que he hecho el cambio. Muchas gracias por el aviso y la información. -- Dorieo (discusión) 19:23 10 ene 2020 (UTC)

Me he acordado que Laura Fiorucci (disc. · contr. · bloq.) me dijo que escribiendo en el buscador de Wikipedia las palabras, p. ej. «in source: xyz», arroja los resultados de xyz. Voy a deshacer todas las ediciones mal hechas que encuentre. Si sabes otra forma que no se manual de hacerlo te agradecería que me lo dijeses. Un abrazo -- Dorieo (discusión) 19:30 10 ene 2020 (UTC)

He hecho unas consultas y la respuesta es que mis ediciones son correctas. La Fundeu al menos así lo dice. Así que opto por no revertir mis ediciones. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 20:34 10 ene 2020 (UTC)

Tranquilo que no me has hecho perder el tiempo, has hecho bien. Además hemos sacado algo en claro, que la RAE se contradice. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 18:21 11 ene 2020 (UTC)

Hola, quisiera que me explicaras cómo una página que habla de una persona que ha sido Auditor General de Colombia, colaborador de la constitución y actual gerente de EPM no cumple los requisitos para ser relevante. Cómo se puede recuperar la página y según uds qué le hace falta para ser relevante. Gracias. --Lina Aranda Waltero (discusión) 15:29 20 ene 2020 (UTC)

Hola, Furti. No estoy del todo de acuerdo con tu resolución en el Tablón. Con todo respeto, no sé si te no quedó claro cómo ocurrieron las cosas o quizá fui yo quien no terminó de explicarlo correctamente.

Aunque creo que tienes razón al indicar que debí detenerme y acudir al Tab antes, creo que no incumplí la la regla de las tres reversiones, ya que no se trató de una disputa editorial, sino de una cuestión de verificabilidad que no debería requerir mayor consenso: lo que dicen las fuentes debe decir el artículo. Además, la política no incluye:

• autorreversiones (me deshice una vez, ver más adelante)
• correcciones de vandalismo obvio (revertí ediciones que caen dentro de la definición de vandalismo: «adición, eliminación o modificación del contenido de una página de Wikipedia realizada de manera deliberada para comprometer la integridad de Wikipedia»; en este caso, faltas a la política de verificabilidad, al alterar la información y eliminar referencias, y ruptura del wikiformato (que rompía la ficha)
• correcciones de errores (busque corregir el error que señaló Electrowriter, ver más adelante).

Yo no hice más que recuperar la verificabilidad. Tal y como indiqué, en cuanto al género en la ficha, la versión correcta es anterior al 6 de julio de 2017 (que decía «estilo = ''[[Pop punk]]'', [[rock alternativo|''rock'' alternativo]], ''[[punk revival]]''») y desde la que se hizo un cambió vandálico que dejó la información equivocada ¡por 2 años y medio! (comparar con la versión actual). Esto es fácilmente comprobable en la fuente utilizada desde entonces, la de AllMusic (si vas a esa página puedes ver que se lista del lado derecho: «Alternative/Indie Rock», «Pop Punk» y «Punk Revival»).

Cuando Electrowriter editó por primera vez el artículo, yo noté que cambió los géneros sin mayor explicación, así que le deshice. Sin embargo, al ir más atrás en el historial noté que había un error (de hecho, de no ser por Electrowriter nunca lo habría notado), así que me autorevertí hasta la versión verificable (mi culpa por no aclararlo en el resumen). No obstante, Electrowriter los siguió cambiando.

Más adelante, si te fijas en el historial, yo mismo añadí el género con el que Electrowriter insistía tanto, pero ya con su respectiva referencia, y sin eliminar ya su otro cambio. Esto con el fin de zanjar el tema. Pero de nueva cuenta, Electrowriter siguió alterando la información y eliminado la referencia.

Para este momento ya estábamos debatiendo el tema en la página de discusión de Electrowriter, en donde siempre fui consiso y amable con mis explicaciones, mientras que él no presumía buena fe (me acusó de vandalismo, me acusó de cambiar los géneros a mi parecer —cosa falsa, solo puse lo que dicen las referencias— y dejó un texto con un tono que a mí no me gusta, el que comienza con «Por gente como tú […]»).

Fue tras darme cuenta que había topado con pared y que noté que se estaba escalando rápidamente, que dejé de editar (y no he vuelto a hacerlo desde entonces) y acudí al Tablón (mil disculpas si debí hacerlo antes, pero no lo hice porque primero traté de resolverlo mediante una edición que corregía la falta de información y comunicándome con el usuario).

Ahora bien, te agradezco por atender la denuncia, ya que ya llevaba un par de días. Si bien no es la respuesta que esperaba, en breve procederé a comentarlo en la discusión correspondiente para corregir lo que se tenga que corregir.

Sin embargo, he de señalar que al revertir hasta la versión de Dorieo estás reintroduciendo errores que ya se habían subsanado, como la banderita, y también, una versión que no respeta política de verificabilidad: en AllMusic no dice «punk rock», dice, literalmente, «punk revival» —que es una forma específica de punk—; tampoco dice «metal alternativo», para eso añadí la referencia a Immortal Reviews.

Como sea, a mí todo este tema me apena mucho; de verdad, mis más sinceras disculpas si he cometido un error. Para evitar que esto se repita en el futuro prometo ser más cauteloso, estar atento a mis reversiones y acudir al Tablón sin tanta demora. Asimismo, me voy a abstener de hacer ediciones futuras en el artículo Sum 41.

Un saludo y un abrazo. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 00:37 28 ene 2020 (UTC)

Estimado, estimada,

He visto que el articulo sobre el «Movimiento contra el Exceso de velocidad Letal» ha sido borrado. Quería saber si se puede acceder al codigo de la este articulo (antes de ser borrado) para poder seguir trabajándolo y quizás un día publicarlo de nuevo.

Muchas gracias y saludos, --ARM SV 8311 (discusión) 22:14 29 ene 2020 (UTC)