En abril de 2005 quedó establecido el programa de Candidaturas a Artículos Destacados (CAD) en es-Wiki. Desde entonces han existido tres diferentes sistemas de elección de artículos destacados:

• CAD por votación simple: 2005-2008.
• CAD por argumentación: 2008-vigente.
• CAD por argumentación y votación (VAD): 2015-vigente.

Este último sistema, a diferencia de los primeros dos, representa una opción alternativa que necesita ser ratificada el próximo 1 de enero de 2016.

A continuación se presenta un resumen con los resultados de los tres sistemas:

Información

• Este sistema funcionaba únicamente en base a la cantidad de votos que obtuviera una candidatura. Contenía una sección para colocar comentarios debajo de la votación, pero el criterio para aprobar o rechazar venía dado por la cantidad (quórum) y el sentido de los votos obtenidos durante dos plazos (uno inicial, y otro denominado 'segunda vuelta').
• El quórum era variable cada mes, dependiendo de la cantidad de votantes en la candidatura con mayor participación en el mes anterior. A causa de ello varios artículos eran rechazados por incumplir el quórum, pese a tener un alto porcentaje de votos a favor.

Estadística

• Entre abril de 2005 y febrero de 2008 fueron cerradas 883 candidaturas, de las cuales 587 resultaron aprobadas (66,5 %) y 296 fueron rechazadas (33,5 %).

Información

• En enero de 2008 se comenzó a darle relevancia a los aspectos cualitativos (revisiones) en el sistema CAD por votación. Se empezaron a presentar las primeras candidaturas ya centradas exclusivamente en la argumentación y no en la votación.
• Hasta marzo de 2008 el 75 % de las candidaturas abiertas eran por argumentación, por lo que se decidió lanzar una votación para proporcionarle un carácter de oficialidad a este nuevo sistema: aquí la página de la votación.
• El primer artículo presentado en el sistema CAD por argumentación fue Chrono Trigger. La candidatura duró un mes y obtuvo 4 votos favorables.
• Desde entonces hubo varias reformas en el sistema:

• Al principio había un tope de candidaturas que podían estar abiertas simultáneamente, y los demás artículos debían registrarse en una lista de espera, hasta que una de las CAD abiertas fuera cerrada y cediera su lugar al primero de la lista.
• Básicamente, todo artículo con un mínimo de seis participaciones en la candidatura podía cerrarse favorable o desfavorablemente, dependiendo de los argumentos esgrimidos por los revisores. Sin embargo, no hay un plazo para que la candidatura permanezca abierta (es indefinido).
• En 2010 se redujo la cantidad de candidaturas abiertas a 15. Entre junio y diciembre de ese año, gracias a un análisis elaborado por WABBAW (disc. · contr. · bloq.), se observó que en promedio habían cinco argumentos acompañados de votos favorables/desfavorables en cada candidatura.[1]:

• En 2011 desapareció la lista de espera y se adoptó el cupo por temáticas: todos los artículos nominados podían entrar en evaluación directamente en la página principal de candidaturas. Pero cada temática (o categoría) tenía un cupo o tope, y si se llegaba a este no podían abrirse nuevas candidaturas en esa temática, hasta que una de ellas fuera cerrada.
• Posteriormente desapareció el cupo por temáticas, pero se conservó el orden por temáticas que prevalece al día de hoy.
• En 2013 se llevó a cabo una votación con diversas propuestas para la mejora de CAD por argumentación: en esta página. Como resultado, por ejemplo, podían ya cerrarse CADs con más de seis meses sin participación y con un mínimo de cuatro votos favorables.

Estadística

• Como se observa en la gráfica, puede apreciarse una disminución en el número de candidaturas CAD por argumentación cerradas a partir de 2009.
• Entre 2012 y 2013 se registró un descenso del 40 % en la cantidad de CAD cerradas.
• Entre 2013 y 2014 se mantuvo la cantidad de candidaturas cerradas = 40 % menos de lo que se registró en 2012 = 63 % menos de lo que se registró en 2010.
• Se realizó un análisis de CAD en 2013, 2014 y 2015 y estos fueron los resultados:

• En 2013 fueron cerradas 60 candidaturas. En promedio cada candidatura pasó 265 días abierta (inclusive se tiene constancia de una que duró 555 días abierta, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ritmo, desde el 22 de febrero de 2012 al 31 de agosto de 2013. Fue cerrada con 0 votos a favor y 2 votos en contra). En promedio hubo 4 evaluaciones/votos por cada candidatura. En total, un 56,67 % de candidaturas aprobadas (34 aprobadas en total; 20 rechazadas; 6 retiradas a petición del proponente).
• En 2014 fueron cerradas 57 candidaturas. En promedio cada candidatura pasó 394 días abierta (se tiene constancia de una que duró 1103 días abierta, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Batalla por el Campo Henderson, desde el 5 de julio de 2011 al 12 de julio de 2014. Fue cerrada con 5 votos a favor y 3 en contra). En promedio hubo 2 evaluaciones/votos por cada candidatura. En total, un 26,32 % de candidaturas aprobadas (15 aprobadas en total; 13 rechazadas; 29 retiradas a petición del proponente).
• En 2015 fueron cerradas 22 candidaturas. En promedio cada candidatura pasó 402 días abierta (se tiene constancia de una que duró 1031 días abierta, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Primera División de Chile, desde el 24 de octubre de 2012 al 21 de agosto de 2015. Fue cerrada con 0 votos a favor y 1 en contra). En promedio hubo 3 evaluaciones/votos por cada candidatura. En total, un 31,82 % de las candidaturas aprobadas (7 aprobadas en total; 6 rechazadas; 9 retiradas).

Información

• El sistema VAD surgió de una votación de varias alternativas para aumentar la participación en CAD, en noviembre de 2014. La votación fue la siguiente: Wikipedia:Votaciones/2014/Propuesta CAD. En 2014 las candidaturas pasaban en promedio ~1100 días abiertas cada una.
• En junio de 2015 se llevó a cabo un sondeo para realizar algunas modificaciones en el sistema VAD: Wikipedia:Encuestas/2015/Sobre el funcionamiento del sistema de Votación a Destacado.
• En octubre de 2015 se llevó a cabo otro sondeo para nuevas modificaciones: Wikipedia:Encuestas/2015/Modificación final del sistema de Votación a Destacado. Varios de estos resultados todavía deben ser aplicados en VAD (a partir de su ratificación en enero).

Estadística

• Entre enero de 2015 y enero de 2016 serán cerradas 80 candidaturas. En promedio cada candidatura pasó 50 días abierta (se tiene constancia de una que duró 102 días abierta, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Resident Evil 2, desde el 7 de enero al 19 de abril. Fue cerrada con 21 votos a favor y 7 en contra). En promedio hubo 14 votos por cada candidatura. En total, un 57,58 % de candidaturas aprobadas hasta el 18 de diciembre (38 aprobadas; 28 rechazadas).
• La candidatura que pasó más días abierta fue presentada cuando todavía no se había definido un plazo de revisión (era indefinido).
• La cantidad de candidaturas cerradas (80) se acerca a la actividad registrada entre 2010 y 2011, cuando hubo ~100 candidaturas cerradas.
• A diferencia de años anteriores, como en 2010, la participación promedio en VAD fue superior: ese año cada CAD tenía en promedio 5 votos/argumentos. En VAD hubo en promedio 14 participaciones/votos por cada candidatura.
• Varias candidaturas CAD que tenían más de uno o dos años abiertas fueron movidas a VAD. Como ejemplo notable, quiero señalar el caso de Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann/Archivo1, que permaneció en CAD desde el 29 de agosto de 2012 hasta el 16 de marzo de 2015. En esos tres años de evaluación únicamente tuvo 2 votos a favor, y 1 argumento adicional. El mismo 16 de marzo fue presentada en VAD (Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann), en donde estuvo hasta el 24 de abril. En ese mes tuvo 19 votos favorables y 0 en contra.