Entre el año 14 (a la muerte de Augusto) y el 150 (bajo Antonino Pío), el coste del ejército había crecido moderadamente (en porcentaje del PIB), a pesar de un aumento del número de soldados de alrededor del 46-47%: de unos 260.000 soldados (sin contar los 40.000 classiarii de la marina romana) en el 23,^[2]​ a 383.000 bajo Adriano,^[3]​ hasta la muerte de Septimio Severo en el 211 a unos 442.000 soldados,^[4]​ esto se debió a que la población del Imperio, y por tanto el PIB total, aumentó significativamente (en torno a un +35%).

Posteriormente, el porcentaje del PIB debido al gasto en el ejército creció casi a la mitad, aunque el aumento del personal del ejército fue sólo de un 15% aproximadamente (del 150 al 215). Esto se debió principalmente tanto al considerable aumento de los estipendios militares (stipendium) en la época de la dinastía de los Severos como a la peste antonina (que asoló el Imperio entre 166 y 185, aproximadamente), que, según estudios, redujo la población del Imperio entre un 15% y un 30%.

A continuación, la tabla resume el aumento de la paga individual de un legionario romano individual desde la época de Augusto hasta la de Caracalla, basada en cálculos realizados por estudiosos modernos y los escasos elementos literarios de la época,^[5]​^[6]​ donde se muestra un fuerte aumento general de la paga del ejército romano, especialmente durante los reinados de Septimio Severo y Caracalla:

Sin embargo, incluso en 215, los romanos gastaban un porcentaje del PIB similar al que gasta hoy la superpotencia mundial de los Estados Unidos de América (3,5% del PIB en 2003). Pero la carga real sobre los contribuyentes, en una economía casi agraria con muy pocos excedentes de producción (el 80% de la población imperial dependía de una agricultura de subsistencia y otro 10% de los ingresos de subsistencia), era sin duda, mucho más pesada. De hecho, un estudio de los impuestos imperiales en Egipto, con mucho, la provincia mejor documentada, estableció que la carga tributaria era bastante pesada.^[7]​

El gasto militar constituía entonces alrededor del 75% del presupuesto total del Estado, ya que poco era el gasto "social", mientras que todo el resto se empleaba en prestigiosos proyectos de construcción en Roma y provincias; a ello se añadía un subsidio de grano para los desempleados, así como ayudas al proletariado de Roma (congiaria) y subsidios a las familias itálicas (similares a las modernas ayudas familiares) para animarlas a tener más hijos.^[13]​

El áureo ya había sido depreciado por Nerón en el 64, pasando con el tiempo, poco a poco, de un peso teórico de 1/40 de libra (época de César) a 1/45 bajo Nerón, con una devaluación del 11%. Bajo Caracalla, el áureo se devaluó de nuevo, hasta 1/50 de libra (6,54 g).

En cuanto al denario, bajo César y Augusto, tenía un peso teórico de aproximadamente 1/84 de libra, reducido por Nerón a 1/96 (equivalente a una reducción del peso de la aleación del 12,5%). Al mismo tiempo, además de la reducción de su peso, también se produjo una reducción de su finura (% de plata presente en la aleación), que pasó del 97-98% en época de Augusto al 93,5% (para una reducción global sólo de plata de alrededor del 16,5%).^[15]​ El denario, de hecho, continuó su declive durante todo el gobierno de Cómodo y Septimio Severo, hasta el punto de ver su finura reducida a menos del 50% de plata.^[16]​

Además, se introdujeron monedas con doble valor: el doble áureo (o binione, que pesaba unos 13,30 gramos con un módulo de 24 mm) y el doble denario (o antoniniano argenteus), aunque este último nunca llegó a contener más de 1,5 veces el contenido en plata del denario (además, se devaluó en la finura hasta un 50%).^[21]​ Sin embargo, mientras que el áureo consiguió tener una valoración bastante estable, también el antoniniano experimentó la misma devaluación progresiva vista con el denario, hasta quedar reducido a un contenido en plata del 2% en tiempos de Aureliano.

El antoniniano fue una moneda introducida por Caracalla a principios del año 215, completamente de plata y similar al denario. Era ligeramente más grande (1,5 veces el peso del denario, igual a 1/64 de libra = 5,11 gramos^[21]​) y representaba al emperador con una corona radiada,^[21]​ indicando así su doble valor, como en el dupondio, que valía dos ases. En los antoninianos que representaban a mujeres (normalmente la esposa del emperador), el busto se presentaba apoyado sobre una media luna (creciente). Aunque duplicaba el valor del denario, el antoniniano nunca pesó más de 1,5 veces el peso del denario, que siguió emitiéndose junto al antoniniano, hasta el año 240, en que desapareció, aunque permaneció en los documentos escritos como mera unidad de cuenta.^[22]​

Por último, en lo que respecta a las monedas de bronce u otras aleaciones a base de cobre, tras la reforma monetaria de Nerón se suprimió la acuñación de cuadrantes (bajo Trajano), mientras que los dupondios y los ases comenzaron a fabricarse cada vez con menor frecuencia, hasta su desaparición definitiva durante el siglo III. Al mismo tiempo, en las monedas de oricalco, la aleación de zinc y cobre fue sustituida gradualmente por una nueva aleación de plomo y cobre, menos costosa.^[22]​

• Ceca de la Antigua Roma
• Reforma monetaria de Augusto
• Reforma monetaria de Aureliano
• Reforma monetaria de Diocleciano

• Cambridge Ancient History (CAH) (2000): 2ª ed., vol. XI The High Empire (70-192).
• Duncan-Jones, Richard (1994). Money and Government in the Roman Empire. 
• Mazzarino, Santo (1973). L'impero romano. Bari. ISBN 88-420-2377-9. 
• Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza, Einaudi, 2004.
• Adriano Savio, Monete romane, Roma 2001. ISBN 88-7801-291-2
• Scarre, Chris (1999). Chronicle of the roman emperors (en inglés). Nueva York. ISBN 0-500-05077-5. 
• Southern, Pat (2001). The Roman Empire: from Severus to Constantine (en inglés). Londres y Nueva York. ISBN 0-415-23944-3. 

•   Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Reforma monetaria de Caracalla.