El científico social Barry Mehler define el hereditarismo como «la creencia de que una parte sustancial de las diferencias tanto grupales como individuales en los rasgos de comportamiento humano se deben a diferencias genéticas».^[1]​ El hereditarismo se utiliza a veces como sinónimo de determinismo biológico o genético, aunque algunos académicos distinguen ambos términos. Cuando se distingue, el determinismo biológico se utiliza para afirmar que la herencia es el único factor. Los partidarios del hereditarismo rechazan este sentido del determinismo biológico en la mayoría de los casos. Sin embargo, en algunos casos el determinismo genético es cierto; por ejemplo, Matt Ridley describe la enfermedad de Huntington como «puro fatalismo, sin diluir por la variabilidad ambiental».^[2]​ En otros casos, los hereditaristas no ven ningún papel para los genes; por ejemplo, la condición de «no saber ni una palabra de chino» no tiene nada que ver ―directamente― con los genes.^[3]​

Los hereditaristas señalan la heredabilidad de la capacidad cognitiva y la enorme influencia que esta tiene en los resultados de la vida como prueba a favor del punto de vista hereditarista.^[4]​ Según Plomin y Van Stumm (2018), «la inteligencia es altamente hereditaria y predice resultados educativos, laborales y de salud importantes mejor que cualquier otro rasgo».^[5]​ Las estimaciones de la heredabilidad de la inteligencia oscilan entre el 20 % en la infancia y el 80 % en la edad adulta.^[6]​^[7]​

Francis Galton es considerado generalmente como el padre del hereditarismo.^[1]​ En su libro El genio hereditario (1869), Galton fue pionero en la investigación sobre la herencia de la inteligencia. Galton continuó investigando la herencia del comportamiento humano en sus obras posteriores, entre las que se incluyen «The History of Twins» (1875) e Inquiries into Human Faculty and Its Development (1883).^[8]​

The Bell Curve (1994), del psicólogo Richard Herrnstein y el politólogo Charles Murray, argumentaba que la heredabilidad de la capacidad cognitiva, combinada con una sociedad estadounidense moderna en la que la capacidad cognitiva es el principal determinante del éxito, estaba dando lugar a una «élite cognitiva» cada vez más rica y segregada.^[9]​^[10]​ Herrnstein y Murray también examinaron cómo la capacidad cognitiva predice el comportamiento socialmente deseable.^[9]​ También discutieron el debate sobre la raza y la inteligencia, y concluyeron que las pruebas disponibles hasta la fecha no justificaban una estimación del grado de influencia de la genética frente a las causas ambientales en las diferencias medias en los resultados de las pruebas de CI entre los distintos grupos raciales.^[11]​ Hoy en día, el consenso científico es que la genética no explica esas diferencias, sino que estas tienen un origen más bien ambiental.^[12]​^[13]​^[14]​^[15]​^[16]​^[17]​

El psicólogo cognitivo Steven Pinker, en su libro La tabla rasa (2002), sostiene que la biología explica mucho más sobre la naturaleza humana de lo que la gente suele reconocer.^[18]​

En 1949, Nicolas Pastore afirmó que los hereditarios eran más propensos a ser conservadores,^[19]​ que consideran la desigualdad social y económica como un resultado natural de la variación en el talento y el carácter. En consecuencia, explicaban las diferencias de clase y raza como el resultado de diferencias grupales parcialmente genéticas. Pastore contrastó esto con la afirmación de que los conductistas eran más propensos a ser liberales o izquierdistas, que creían que las desventajas económicas y los problemas estructurales del orden social eran los responsables de las diferencias grupales.^[19]​

Sin embargo, la correspondencia histórica entre el hereditarismo y el conservadurismo se ha roto, al menos entre los defensores del hereditarismo. El filósofo Peter Singer describe su visión de una nueva perspectiva política de izquierdas que abraza el hereditarismo en su libro de 1999, Una Izquierda darwiniana.^[20]​

Ronald C. Bailey sostiene que el hereditarismo se basa en cinco suposiciones falaces. En un artículo de 1997, también escribió que «... los genetistas conductuales seguirán teniendo una capacidad muy limitada para separar los efectos de los genes, el entorno y su covarianza e interacción en el comportamiento humano y la capacidad cognitiva».^[20]​