Guerra convencional

Summary

La guerra convencional es un tipo de guerra que se realiza utilizando teorías, medios, estrategias y tácticas tradicionales, en el contexto de un conflicto armado entre dos o más Estados abiertamente hostiles. Las fuerzas de ambos bandos quedan bien definidas, suelen combatir en campos de batalla definidos y luchan con armamento cuyo objetivo primordial es el ejército enemigo y sus infraestructuras. Normalmente, el término guerra convencional excluye el uso de armas de destrucción masiva y específicamente el uso de armas nucleares.

En general, el propósito de la guerra convencional es debilitar o destruir las fuerzas militares del enemigo, para negarle la posibilidad de seguir combatiendo y obligar a su dirigencia política a rendirse. Sin embargo, puede darse que alguno de los bandos utilice tácticas no convencionales para forzar la capitulación. Este hecho, y el enorme poder de algunas armas convencionales contemporáneas, hacen que el límite entre guerra convencional y otros tipos de guerra pueda ser difuso.


HistoriaEditar

Formación del estadoEditar

El concepto de estado fue defendido por primera vez por Platón, luego encontró más aceptación en la consolidación del poder bajo la Iglesia Católica Romana. Los monarcas europeos luego ganaron poder cuando la Iglesia Católica fue despojada del poder temporal y fue reemplazada por el derecho divino de los reyes. En 1648, los poderes de Europa firmaron el Tratado de Westfalia que puso fin a la violencia religiosa por un gobierno y una perspectiva puramente política, lo que significó el nacimiento del "estado" moderno.

Dentro de este paradigma estatista, solo el estado y sus representantes designados podían portar armas y entrar en guerra. De hecho, la guerra solo se entendía como un conflicto entre estados soberanos. Los reyes reforzaron esta idea y le dieron fuerza de ley. Mientras que anteriormente cualquier noble podía iniciar una guerra, los monarcas de Europa necesariamente consolidaron el poder militar en respuesta a la guerra napoleónica .

El paradigma clausewitzianoEditar

Prusia era un país que intentaba acumular poder militar. Carl von Clausewitz, uno de los oficiales de Prusia, escribió De la guerra, una obra enraizada únicamente en el mundo del estado. Todas las demás formas de conflicto intraestatal, como la rebelión, no se tienen en cuenta porque, en términos teóricos, Clausewitz no podía explicar la guerra ante el estado. Sin embargo, cerca del final de su vida, Clausewitz se hizo cada vez más consciente de la importancia de los actores militares no estatales. Esto se revela en sus concepciones del "pueblo en armas", que señaló surgieron de las mismas fuentes sociales y políticas que la guerra interestatal tradicional.[1]

Las prácticas como las redadas o las disputas de sangre fueron luego etiquetadas como actividades delictivas y despojadas de su legitimidad. Este paradigma de guerra reflejaba la visión de la mayor parte del mundo modernizado a principios del siglo XXI, como se verifica mediante el examen de los ejércitos convencionales de la época: ejércitos grandes, de alto mantenimiento y tecnológicamente avanzados diseñados para competir contra fuerzas de diseño similar.

Clausewitz también remitió la cuestión del casus belli. Si bien las guerras anteriores se libraron por razones sociales, religiosas o incluso culturales, Clausewitz enseñó que la guerra es simplemente "una continuación de la política por otros medios". Es un cálculo racional en el que los estados luchan por sus intereses (ya sean económicos, relacionados con la seguridad o de otro tipo) una vez que el discurso normal se ha derrumbado.

PrevalenciaEditar

La mayoría de las guerras modernas se han llevado a cabo utilizando los medios convencionales. El uso confirmado de la guerra biológica por parte de un estado nación no se ha producido desde 1945, y la guerra química se ha utilizado solo unas pocas veces (la última confrontación conocida en la que se utilizó fue la Guerra Civil Siria). La guerra nuclear solo ha ocurrido una vez con Estados Unidos bombardeando las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945.

RechazoEditar

El estado y los principios clausewitzianos alcanzaron su punto máximo en las guerras mundiales del siglo XX, pero también sentaron las bases para su deterioro debido a la proliferación nuclear y la manifestación de conflictos culturalmente alineados. La bomba nuclear fue el resultado del estado perfeccionando su búsqueda para derrocar a sus competidores. Este desarrollo parece haber dejado al margen el conflicto convencional librado por el estado. Si lucharan dos ejércitos convencionales, el perdedor tendría reparación en su arsenal nuclear.

Por lo tanto, no hay dos potencias nucleares que hayan librado una guerra convencional directamente, con la excepción de dos breves escaramuzas entre China y Rusia en el conflicto chino-soviético de 1969 y entre India y Pakistán en la Guerra de Kargil de 1999.

ReemplazoEditar

Con la invención de las armas nucleares, el concepto de guerra a gran escala conlleva la perspectiva de la aniquilación global y, como tales, los conflictos desde la Segunda Guerra Mundial han sido, por definición, conflictos de "baja intensidad",[2]​ típicamente en forma de guerras indirectas libradas dentro de confines regionales, usando lo que ahora se conoce como "armas convencionales", típicamente combinado con el uso de tácticas de guerra asimétricas y el uso aplicado de inteligencia.

Samuel Huntington ha postulado que el mundo a principios del siglo XXI existe como un sistema de nueve "civilizaciones" distintas, en lugar de muchos estados soberanos. Estas civilizaciones están delineadas a lo largo de líneas culturales (por ejemplo, occidental, islámica, sínica, hindú, budista, etc.). De esta manera, las culturas que durante mucho tiempo han estado dominadas por Occidente se reafirman y buscan desafiar el status quo. Así, la cultura ha reemplazado al estado como lugar de la guerra. Este tipo de guerra de civilizaciones, tanto en nuestro tiempo como en tiempos pasados, ocurre cuando estas culturas chocan entre sí. Algunos ejemplos de alto perfil son el conflicto entre Pakistán e India o las batallas en Sudán. Este tipo de guerra ha definido el campo desde la Segunda Guerra Mundial.[3]​ Estas fuerzas culturales no competirán con los ejércitos estatales de la manera tradicional. Cuando se enfrenta a batallones de tanques, jets y misiles, el oponente cultural se disuelve en la población. Se benefician de los estados con restricciones territoriales, que pueden moverse libremente de un país a otro, mientras que los estados deben negociar con otros estados soberanos. Las redes de espionaje del estado también están severamente limitadas por esta movilidad no restringida por las fronteras estatales.[4]

Aspectos modernos de la guerra convencionalEditar

Con el fin de la Guerra Fría y la carrera de armamentos nucleares entre la Unión Soviética y Estados Unidos, el peligro de una guerra nuclear global casi ha terminado. Sin embargo, existen consideraciones para el desarrollo de ojivas nucleares más pequeñas, para por ejemplo luchar contra los sistemas de búnker, lo que conllevaría el riesgo de un umbral más bajo para tales sistemas de armas.

Desde los ataques del 11 de septiembre de 2001 y el estallido de una guerra global contra el terrorismo, la guerra asimétrica ha vuelto a aparecer como la antítesis de la guerra convencional. La oposición a los grupos armados organizados no militarmente que no distinguen entre militares y civiles (terroristas) significa un desafío para los ejércitos equipados con equipo pesado y que operan en grandes formaciones que están diseñadas principalmente para disolver oponentes organizados de manera similar (asimetría). La guerra encubierta o no convencional significa en este contexto el uso de grupos comando que operan en pequeños números y que a menudo pasan desapercibidos para el público en el enemigo (en territorio controlado por el enemigo). En su mayoría, están en estrecha relación con las operaciones del servicio secreto o intentan que los lugareños estén de su lado. Esto contrasta con la guerra tácticamente convencional descrita anteriormente.

La munición de uranio juega un papel en la guerra táctica en varios estados. El material nuclear se utiliza aquí por razones balísticas.

ReferenciasEditar

  1. Smith, M.L.R. "Guerrillas in the mist: reassessing strategy and low intensity warfare". Review of International Studies. Vol. 29, 19–37. 2003
  2. Creveld, Martin Van. "Technology and War II:Postmodern War?". In Charles Townshend (ed.). The Oxford History of Modern War. p. 349.
  3. Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, original 1993 essay and expansion (NY: Simon & Schuster, 1996). ISBN 0684811642
  4. Segall, Erica Fink, Jose Pagliery and Laurie. «Technology and the fight against terrorism». CNNMoney. Consultado el 6 de noviembre de 2017. 
  •   Datos: Q429245