← 2018 • ![]() | |||||||||||
Elección Revocatoria 2021 Acciones para destituir al gobernador de California | |||||||||||
Fecha | 14 de septiembre de 2021 | ||||||||||
Tipo | Consulta popular | ||||||||||
Demografía electoral | |||||||||||
Población | 39 538 223 (2020) | ||||||||||
Hab. registrados | 22 057 610 | ||||||||||
Votantes | 12 892 578 | ||||||||||
Participación | |||||||||||
58.45 % | |||||||||||
Resultado de las elecciones por condado | |||||||||||
![]() | |||||||||||
Sí 50–60% 60–70% 70–80% 80–90%
|
No 50–60% 60–70% 70–80% 80–90%
| ||||||||||
¿Se debe retirar a Gavin Newsom de la oficina del gobernador? | |||||||||||
No | 61.88 % | ||||||||||
Sí | 38.12 % |
La elección revocatoria de California de 2021 fue una elección especial para revocar el mandato del gobernador Gavin Newsom. La elección contó con dos preguntas, «si se debe destituir a Newsom y quién lo reemplazará si es llamado». Newsom no fue elegible para postularse como candidato para la segunda pregunta.[1][2] La opción del Sí fracasó, Newsom terminó su primer mandato como lo indica la constitución,[3] y fue reelegido para un segundo mandato en las elecciones de 2022.
Tras su ascenso al poder en 1911, los reformadores republicanos progresistas de California introdujeron la democracia directa con el proceso de revocatoria (Proposición 8) y los procesos de iniciativa y referéndum (Proposición 7), junto con otras amplias reformas democráticas como el sufragio femenino (Proposición 4),[4]con el fin de debilitar el poder corruptor de los intereses privados sobre el gobierno estatal (especialmente el del enormemente influyente Ferrocarril Southern Pacific) y restaurar, según el recién elegido gobernador Hiram Johnson, “el gobierno del pueblo”.[4][5]
Antes de esta elección, el único otro intento de revocatoria de un gobernador en California que calificó para aparecer en la boleta ocurrió en 2003, lo que resultó en que Gray Davis fuera reemplazado por Arnold Schwarzenegger.[6][7]Esta elección fue el resultado de uno de los 179 intentos de destituir a un funcionario electo a nivel estatal en California desde que los votantes obtuvieron el derecho de revocatoria en 1911, uno de 55 intentos de destituir a un gobernador y uno de seis esfuerzos de este tipo para remover a Newsom.[6][7][8]Todos los gobernadores de California desde 1960 han enfrentado algún tipo de intento de revocatoria.[9]De los diez intentos previos de revocatoria contra funcionarios electos a nivel estatal en California que derivaron en elecciones especiales de revocatoria, seis terminaron con su destitución por parte de los votantes.[8]La elección de revocatoria de 2021 fue la cuarta elección de este tipo celebrada en Estados Unidos;[10]las otras tres fueron en Dakota del Norte en 1921, California en 2003 y Wisconsin en 2012.
Durante el mandato de Newsom como gobernador, se han presentado un total de siete peticiones de revocatoria en su contra. El 20 de febrero de 2020 se presentó la petición que condujo a la elección de revocatoria de 2021. Esta afirmaba: “Las personas en este estado sufren los impuestos más altos de la nación, las tasas más altas de indigencia y la peor calidad de vida como resultado”.[11]El momento del intento de revocatoria coincidió con el inicio de la pandemia de COVID-19.[12]Los motivos de intentos de revocatoria anteriores incluyeron el “sistema de salud universal del estado y las leyes relacionadas con los inmigrantes ilegales” y la “indigencia”.[10][11][13][14]
El 10 de junio de 2020, el entonces secretario de Estado de California, Alex Padilla, aprobó las peticiones de los solicitantes para su circulación.[15]La petición de revocatoria se centraba en una variedad de quejas sobre temas como las políticas de santuario, la indigencia, los altos impuestos y el racionamiento de agua.[16]La respuesta oficial de Newsom a la petición destacó su apoyo al financiamiento de la educación, la atención médica y la infraestructura, señaló la salud fiscal del Estado y advirtió que la campaña de revocatoria era un ataque partidista que resultaría en una elección costosa.[16]
La campaña de revocatoria contrató a una firma de consultoría política a fines de junio de 2020, y el plan inicial era pagar a recolectores para reunir firmas.[15]Para asegurar una validación exitosa, la campaña de revocatoria buscaba reunir 2 millones de firmas.[17][18]Sin embargo, dadas las dificultades para obtener firmas durante la pandemia, el costo por firma aumentó drásticamente, y los solicitantes optaron por proceder con un equipo de aproximadamente 5,000 voluntarios recolectores.[15]El primer promotor de la revocatoria, Orrin Heatlie, había desempeñado un papel de base en el intento anterior liderado por la aspirante política del Tea Party Erin Cruz.[19]Heatlie, un exsargento del sheriff del condado, se sintió motivado por su desaprobación de un video en el que Newsom aconsejaba a los inmigrantes sobre su derecho a no ser sometidos a registros sin orden judicial.[19][20]
La petición tenía inicialmente como fecha límite de firmas el 17 de noviembre de 2020, pero fue extendida hasta el 17 de marzo de 2021 por el juez James P. Arguelles, de la Corte Superior del Condado de Sacramento, debido a la pandemia. Arguelles dictaminó que los promotores de la revocatoria podían disponer de un plazo más amplio para reunir firmas del que normalmente tendrían en circunstancias no afectadas por la pandemia.[15][21][22][23]
Newsom fue ampliamente criticado en noviembre de 2020 por asistir a una fiesta de cumpleaños con más de tres núcleos familiares en el restaurante The French Laundry en Yountville, en el Valle de Napa, a pesar de las directrices emitidas por su administración antes de un esperado repunte de COVID-19 durante las fiestas, las cuales limitaban las reuniones privadas a un máximo de tres núcleos familiares.[24]También asistieron varios cabilderos, incluido tanto el jefe de cabildeo como el director ejecutivo de la Asociación Médica de California.[25]Newsom y su oficina inicialmente defendieron la salida, señalando que era la primera vez que él y su esposa cenaban con otras personas en público desde el inicio de la pandemia de COVID-19, que las recomendaciones sobre comer en restaurantes eran distintas de las directrices estatales para reuniones privadas, y que la fiesta se realizó al aire libre.[26][27]
Al día siguiente de que Newsom afirmara que la fiesta se había realizado al aire libre, se publicaron y difundieron ampliamente fotografías que mostraban una reunión en un espacio cerrado y sin mascarillas.[28]Comensales vecinos dijeron que la fiesta de Newsom era tan ruidosa que el personal del restaurante cerró con puertas corredizas de vidrio el espacio de comedor tipo garaje, convirtiéndolo en la práctica en un comedor interior.[29]En ese momento, el condado de Napa se encontraba en el “nivel naranja” de severidad de la pandemia, lo que permitía cierto servicio en interiores.[30]Posteriormente, Newsom se disculpó por asistir a la celebración.[31]El incidente dañó gravemente la imagen y la credibilidad de Newsom en medio de la crisis sanitaria.[28]
Este incidente y la indignación de los votantes por los confinamientos, la pérdida de empleos y el cierre de escuelas y negocios fueron ampliamente señalados como responsables del repunte en el apoyo a la petición de revocatoria.[32]Otras razones incluyeron un escándalo de fraude por 31 mil millones de dólares en la agencia estatal de desempleo[33]y quejas anteriores a la pandemia sobre la indigencia y los altos impuestos.[32]Para agosto de 2020, los solicitantes habían presentado 55,000 firmas válidas, y entre agosto y octubre de 2020 se presentaron en total 890 firmas válidas nuevas.[34]Coincidentemente, tanto la fiesta en The French Laundry como la extensión del plazo de recolección de firmas ocurrieron el 6 de noviembre de 2020,[35]y entre el 5 de noviembre y el 7 de diciembre de 2020 se presentaron y verificaron más de 442,000 firmas nuevas. En total, entre noviembre de 2020 y la fecha límite de marzo de 2021 se presentaron 1,664,010 firmas válidas, lo que representó aproximadamente el 111 % del mínimo requerido de 1,495,709 firmas y el 98 % del conteo final certificado de 1,719,900 firmas.[34]
Aunque la dirigencia del Partido Republicano estatal no estuvo involucrada en el inicio de la petición de revocatoria,[36]el creciente esfuerzo eventualmente recibió la atención y el apoyo de republicanos tanto a nivel estatal como nacional, y la Asociación de Gobernadores Republicanos encargó en febrero de 2021 una encuesta con posibles candidatos.[37]En enero de 2021, Newsom se negó a reconocer el movimiento de revocatoria en desarrollo cuando fue cuestionado por periodistas.[38]Ese mismo mes, Rusty Hicks, presidente del Partido Demócrata de California, lo comparó con el asalto al Capitolio de EE. UU., llamándolo el “golpe de California”.[38][39]La comparación generó críticas bipartidistas, y el exjefe adjunto de gabinete de Newsom, Yashar Ali, afirmó que era “absolutamente una locura presentar como golpe una revocatoria en la que los votantes acuden a las urnas”.[39][40]
La campaña de revocatoria presentó 2,117,730 firmas antes de la fecha límite de marzo de 2021.[41]El 26 de abril de 2021, la oficina de la secretaria de Estado Shirley Weber anunció que el esfuerzo de revocatoria había reunido suficientes firmas para superar el umbral de 1,495,709 y calificar para aparecer en la boleta, pendiente de la certificación oficial tras un período de 30 días en el que los votantes podían retirar sus firmas[42]y en el que los funcionarios estatales calculaban los costos de llevar a cabo la elección (hasta 60 días).[43]El conteo arrojó 1,719,943 firmas válidas, lo que representaba aproximadamente el 13.8 % de los votos emitidos en 2018, superando el umbral del 12 % requerido para activar la elección de revocatoria.[44]El 23 de junio de 2021, la secretaria de Estado anunció que solo 43 firmantes de la revocatoria retiraron sus firmas en todo el estado antes de la fecha límite de retiro, resultando en un conteo final de 1,719,900 firmas (224,191 más que el total requerido), lo que prácticamente garantizó una elección especial para destituir a Newsom de la oficina de gobernador.[45]
Tras la certificación oficial, la vicegobernadora Eleni Kounalakis estaba legalmente obligada a convocar la elección dentro de un plazo de 60 a 80 días (según los cambios recientes en los procedimientos de elecciones de revocatoria firmados por el gobernador Newsom, que eliminaron el requisito de revisión de costos de la elección si se había asignado suficiente financiamiento para llevarla a cabo).[46]La recolección de firmas fue certificada oficialmente el 1 de julio de 2021[47]y ese mismo día Kounalakis convocó la elección para el 14 de septiembre de 2021 (76 días después y el último martes dentro del período de 60 a 80 días que tenía disponible).[48]
Para figurar en la boleta como candidato sustituto, un candidato debía ser ciudadano de los Estados Unidos y estar registrado para votar en California, presentar firmas de 65 votantes registrados y pagar una tarifa de inscripción de $4,194.94 (la cual podía ser eximida mediante la presentación de 7,000 firmas de votantes registrados). No se permitía postular a candidatos que hubieran sido condenados por un delito grave relacionado con soborno o malversación de fondos públicos.[49]
La fecha límite para la presentación de candidaturas fue el 16 de julio de 2021. Cuarenta y seis candidatos calificaron para aparecer en la boleta de la destitución, compuestos por 24 republicanos, nueve demócratas, dos del Partido Verde, uno libertario y diez sin afiliación partidaria. Cuatro de los 46 candidatos calificaron después de que un juez del condado de Sacramento invalidara la aplicación de la SB 27 en las elecciones de destitución y ordenara al Secretario de Estado de California incluir a candidatos que no cumplían con los requisitos de divulgación de declaraciones de impuestos. La lista de candidatos en la boleta fue certificada el 21 de julio de 2021.[50][51][52][53]Además, siete candidatos por voto escrito fueron certificados por el secretario de estado el 3 de septiembre.[54]Entre los candidatos por voto escrito, su afiliación partidaria consistió en dos demócratas, un republicano, un Independiente Americano y tres sin afiliación partidaria. La vicegobernadora de California, Eleni Kounalakis, declinó postularse.[55]
El proceso de destitución en California requiere que las campañas que apoyan a los retadores cumplan con los límites habituales de financiamiento de campañas para candidatos políticos, mientras que no existe un límite de dinero para las contribuciones de los donantes a la campaña del titular en funciones, ni para las donaciones a grupos que promuevan específicamente la destitución del titular sin respaldar a ningún retador en particular.[69]Para la elección de destitución de 2021, la cantidad máxima que un donante podía dar a un candidato (que no fuera Newsom) era de 32,400 dólares.[70]
Para junio de 2021, los tres mayores donantes de la campaña de Newsom contra la destitución fueron la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, el Partido Demócrata de California y Reed Hastings.[71]Entre los donantes prominentes en contra de la destitución también se encontraban Steven Spielberg, George Soros, Jeffrey Katzenberg, Peter Chernin, J.J. Abrams, Katie McGrath, Laurene Powell Jobs y Marissa Mayer.[72][73]Para el 3 de junio de 2021, los sindicatos de todo el estado habían donado 2 millones de dólares a la campaña de Newsom contra la destitución y los líderes sindicales, mientras afirmaban que su lado ya contaba con el favor de los votantes, prometieron una campaña de movilización para "asegurarse de obtener esos votos y hablar con nuestros miembros para consolidar esa base" mediante un esfuerzo de propaganda puerta a puerta.[74]
Aunque los organizadores de la campaña de destitución afirmaban que el esfuerzo estaba impulsado por seguidores de base enfadados por las restricciones pandémicas y la asistencia de Newsom a la cena en French Laundry, que desafiaba sus propias pautas, más de la mitad de los 4 millones de dólares recaudados por los promotores de la destitución para marzo de 2021 provenían de unas dos docenas de grupos republicanos, junto con empresas e individuos adinerados, incluidos Douglas Leone, David O. Sacks y Chamath Palihapitiya.[75]Los promotores de la destitución afirmaban que había mayor energía de los votantes a favor de la destitución y que, a pesar de contar con un presupuesto reducido, una base de voluntarios “sin igual” recolectó más que suficientes firmas para el esfuerzo de destitución “intencionado y orgánico”.[74]
Para el 26 de mayo de 2021, 11,1 millones de dólares y 4,6 millones de dólares se destinaron a los bandos a favor de Newsom y a favor de la destitución, respectivamente, siendo la mayor parte de los fondos para ambos lados provenientes de los mismos enclaves adinerados en todo el estado.[76]El 4 de agosto de 2021, el Los Angeles Times publicó datos actualizados sobre el financiamiento de campañas para la próxima elección de destitución: la campaña de Newsom estaba claramente a la cabeza con 51 millones de dólares recaudados, mientras que los comités a favor de la destitución no afiliados a ningún candidato habían recaudado 5,8 millones de dólares (la mayor parte de los 5,8 millones recaudados ya se habían gastado durante la fase de recolección de firmas). Entre los retadores que habían recaudado más de un millón de dólares, John Cox reportó la mayor cantidad, con 7,6 millones de dólares (en gran parte autofinanciados), seguido por Faulconer, que reportó 3,4 millones de dólares (recaudados en un período de seis meses), y Elder, que reportó más de 1 millón de dólares (recaudados en un período de tres semanas).[77]
Tras sobrevivir a la elección de destitución, Newsom decidiría el destino de numerosos proyectos de ley aprobados en la legislatura y determinaría políticas que podrían afectar a los donantes de su campaña contra la destitución, que incluían a las industrias cinematográfica y tecnológica, intereses inmobiliarios y de sindicatos, y tribus nativas americanas, que colectivamente habían donado decenas de millones de dólares para luchar contra la destitución (sin estar sujetas a límites de donación), en lo que se describió como una oportunidad única para intentar influir en el gobierno de California.[78]
La Fundación Richard Nixon anunció planes para dos debates durante el mes de agosto de 2021: el primero el 4 de agosto y el segundo el 22 de agosto. El primer debate fue un evento televisado de 90 minutos celebrado en la Biblioteca Presidencial Nixon en Yorba Linda, California. Se invitó a participar a seis candidatos republicanos (Faulconer, Elder, Cox, Jenner, Kiley y Ose), junto con Newsom. La Fundación anunció que todos los candidatos republicanos, con excepción de Jenner, habían aceptado la invitación, y que el gobernador Newsom no había respondido.[79]Un día después de que se anunciara el debate con Elder como participante, la campaña de Elder emitió un comunicado indicando que no asistiría al debate.[79][80][81]
Durante el debate del 17 de agosto en Sacramento, a Cox se le entregó una citación mientras estaba en el escenario y frente a las cámaras. La citación, emitida por un tribunal del condado de San Diego, era por no pagar una deuda de aproximadamente 100,000 dólares de su campaña gubernamental de 2018. Ose había aceptado inicialmente la invitación para participar en el mismo debate, pero se retiró de la contienda el día del debate y, por lo tanto, no asistió. Elder anunció que no asistiría al debate, ni a ningún otro debate al que Newsom no asistiera.[82]
Durante el debate del 25 de agosto en Sacramento, Kevin Paffrath pidió a los otros tres candidatos en el escenario (Faulconer, Cox y Kiley) que se retiraran de la contienda y lo respaldaran, argumentando que temía que un gobernador saliente no lograra nada.[83]
Elecciones revocatorias para gobernador de California de 2021 – debates | ||||
---|---|---|---|---|
No. | Fecha (2021) | Anfitrión / patrocinador | Moderador(es) | Ref. |
1 | 24 de julio | Sí California (formato virtual) | Marcus Ruiz Evans y Tom Elias | [84] |
2 | 4 de agosto | Biblioteca Presidencial Nixon | Hugh Hewitt
(con Robert C. O'Brien, Christine Devine y Elex Michaelson como panelistas) |
[85] |
3 | 17 de agosto | Sacramento Press Club | Vicki Gonzalez | [86] |
4 | 19 de agosto | Estudios de KRON-TV, San Francisco | Nikki Laurenzo y Frank Buckley | [87] |
5 | 25 de agosto | Estudios de KCRA-TV, Sacramento | Alexei Koseff y Deirdre Fitzpatrick | [88] |
Fuente | Clasificación | Desde |
---|---|---|
Cook Political Report[89] | Probable | 13 de septiembre de 2021 |
Inside Elections[90] | Probable | 16 de agosto de 2021 |
Sabato's Crystal Ball[91] | Probable | 9 de septiembre de 2021 |
Fuente de la encuesta | Fecha(s) de realización | Tamaño de muestra | Margen de error | Sí | No | Otro Indecisos |
---|---|---|---|---|---|---|
The Trafalgar Group (R) | 11-13 de septiembre de 2021 | 1,082 (LV) | ± 3.0% | 45% | 53% | 2% |
SurveyMonkey/Momentive | 31 de agosto - 13 de septiembre de 2021 | 3,985 (LV) | ± 1.6% | 41% | 55% | 4% |
Emerson College | 10-11 de septiembre de 2021 | 1,000 (LV) | ± 3.0% | 40% | 60% | 1% |
Data for Progress (D) | 2-10 de septiembre de 2021 | 2,464 (LV) | ± 2.0% | 43% | 57% | – |
SurveyUSA | 7-8 de septiembre de 2021 | 930 (LV) | ± 4.2% | 41% | 54% | 5% |
Suffolk University | 6-7 de septiembre de 2021 | 500 (LV) | ± 4.4% | 41% | 58% | 1% |
The Trafalgar Group (R) | 2-4 de septiembre de 2021 | 1,079 (LV) | ± 3.0% | 43% | 53% | 4% |
The Trafalgar Group (R) | 26-29 de agosto de 2021 | 1,088 (LV) | ± 3.0% | 44% | 52% | 4% |
Public Policy Institute of California | 20-29 de agosto de 2021 | 1,080 (LV) | ± 4.5% | 39% | 58% | 3% |
SurveyUSA | 26-28 de agosto de 2021 | 816 (LV) | ± 4.4% | 43% | 51% | 6% |
Gravis Marketing | 25-27 de agosto de 2021 | 729 (LV) | ± 3.6% | 45% | 50% | 5% |
Targoz Market Research | 23-25 de agosto de 2021 | 787 (LV) | ± 3.5% | 42% | 52% | 6% |
Change Research (D) | 22-25 de agosto de 2021 | 782 (LV) | ± 3.7% | 42% | 57% | 1% |
YouGov | 6-12 de agosto de 2021 | 1,585 (RV) | ± 3.4% | 46% | 54% | – |
1,534 (LV) | ± 3.8% | 48% | 52% | – | ||
SurveyUSA | 2-4 de agosto de 2021 | 613 (LV) | ± 5.0% | 51% | 40% | 9% |
Emerson College | 30 de julio - 1 de agosto de 2021 | 1,000 (LV) | ± 3.0% | 46% | 48% | 6% |
Core Decision Analytics Archivado el 3 de agosto de 2021 en Wayback Machine. | 27-29 de julio de 2021 | 804 (RV) | ± 3.5% | 41% | 52% | 7% |
728 (LV) | ± 3.6% | 44% | 51% | 5% | ||
Berkeley IGS | 18-24 de julio de 2021 | 5,795 (RV) | ± 2.0% | 36% | 51% | 13% |
3,266 (LV) | ± 2.5% | 47% | 50% | 3% | ||
Emerson College | 19-20 de julio de 2021 | 1,085 (LV) | ± 2.9% | 43% | 48% | 9% |
Change Research (D) | 11-16 de junio de 2021 | 1,085 (RV) | ± 3.0% | 40% | 54% | 6% |
Moore Information Group (R) Archivado el 11 de junio de 2021 en Wayback Machine. | 1-3 de junio de 2021 | 800 (RV) | ± 3.0% | 44% | 50% | 6% |
682 (LV) | ± 4.0% | 49% | 46% | 5% | ||
Public Policy Institute of California | 9-18 de mayo de 2021 | 1,074 (LV) | ± 4.2% | 40% | 57% | 3% |
Berkeley IGS | 29 de abril - 5 de mayo de 2021 | 10,289 (RV) | ± 2.0% | 36% | 49% | 15% |
7,943 (LV) | ± 2.3% | 42% | 50% | 8% | ||
SurveyUSA | 30 de abril - 2 de mayo de 2021 | 642 (RV) | ± 5.3% | 36% | 47% | 17% |
McLaughlin & Associates (R) | 15-19 de abril de 2021 | 1,000 (LV) | ± 3.1% | 45% | 45% | 10% |
Public Policy Institute of California | 14-23 de marzo de 2021 | 1,174 (LV) | ± 3.9% | 40% | 56% | 5% |
Probolsky Research (R) | 16-19 de marzo de 2021 | 900 (RV) | ± 3.3% | 40% | 46% | 14% |
900 (LV) | ± 3.3% | 35% | 53% | 13% | ||
Emerson College | 12-14 de marzo de 2021 | 1,045 (RV) | ± 3.0% | 38% | 42% | 20% |
WPA Intelligence (R) | 12-14 de febrero de 2021 | 645 (LV) | ± 3.9% | 47% | 43% | 10% |
Berkeley IGS | 23-29 de enero de 2021 | 10,357 (RV) | ± 2.0% | 36% | 45% | 20% |
7,980 (LV) | ± 2.4% | 36% | 49% | 15% | ||
Remington Research (R) Archivado el 8 de mayo de 2021 en Wayback Machine. | 17-18 de marzo de 2019 | 1,303 (LV) | ± 2.7% | 31% | 52% | 17% |
Fuente de la encuesta | Fecha(s) de realización | Tamaño de muestra | Margen de error | Aprueba | Desaprueba | Otro Indecisos |
---|---|---|---|---|---|---|
Public Policy Institute of California | 14-23 de marzo de 2021 | 1,706 (A) | ± 3.3% | 54% | 36% | 10% |
1,450 (RV) | ± 3.5% | 50% | 42% | 8% | ||
1,174 (LV) | ± 3.9% | 53% | 42% | 5% | ||
Probolsky Research (R) | 16-19 de marzo de 2021 | 900 (RV) | ± 3.3% | 42% | 39% | 19% |
900 (LV) | ± 3.3% | 47% | 37% | 16% | ||
Emerson College | 12-14 de marzo de 2021 | 1,045 (RV) | ± 3.0% | 42% | 40% | 18% |
Public Policy Institute of California | 21-31 de enero de 2021 | 1,703 (A) | ± 3.3% | 54% | 36% | 10% |
1,412 (RV) | ± 3.6% | 50% | 42% | 7% | ||
1,126 (LV) | ± 4.2% | 52% | 43% | 5% | ||
Berkeley IGS | 23-29 de enero de 2021 | 10,357 (RV) | ± 2.0% | 46% | 48% | 6% |
7,980 (LV) | ± 2.0% | 48% | 49% | 3% | ||
10,357 (RV) | ± 2.0% | 44% | 49% | 7% | ||
7,980 (LV) | ± 2.0% | 47% | 49% | 4% | ||
Morning Consult | 30 de diciembre de 2020-28 de enero de 2021 | 9,245 (RV) | ± 1.0% | 51% | 39% | 10% |
Strategies 360 (D) | 4-15 de noviembre de 2020 | 1,300 (A) | ± 2.7% | 44% | 34% | 22% |
Core Decision/Pierrepont Analytics Archivado el 11 de septiembre de 2021 en Wayback Machine. | 6-9 de noviembre de 2020 | 1,000 (LV) | ± 3.1% | 50% | 50% | – |
NORC | 26 de octubre - 3 de noviembre de 2020 | 3,295 (LV) | ± 1.7% | 61% | 39% | 0% |
Public Policy Institute of California | 9-18 de octubre de 2020 | 1,701 (A) | ± 3.5% | 58% | 33% | 9% |
1,453 (RV) | ± 3.8% | 55% | 39% | 6% | ||
1,185 (LV) | ± 4.3% | 57% | 39% | 4% | ||
Ipsos | 7-15 de octubre de 2020 | 1,400 (A) | ± 3.0% | 56% | 32% | 12% |
Berkeley IGS | 9-15 de septiembre de 2020 | 7,198 (RV) | ± 2.0% | 64% | 36% | 0% |
5,942 (LV) | ± 2.0% | 65% | 35% | 0% | ||
Public Policy Institute of California | 4-13 de septiembre de 2020 | 1,704 (A) | ± 3.5% | 59% | 30% | 10% |
1,422 (RV) | ± 3.9% | 57% | 36% | 6% | ||
1,168 (LV) | ± 4.3% | 60% | 37% | 3% | ||
Spry Strategies (R) | 29 de agosto - 1 de septiembre de 2020 | 600 (LV) | ± 4.0% | 59% | 40% | 1% |
Redfield & Wilton Strategies | 9 de agosto de 2020 | 2,000 (RV) | ± 2.2% | 55% | 22% | 23% |
Core Decision/Pierrepont Analytics Archivado el 11 de septiembre de 2021 en Wayback Machine. | 3-6 de julio de 2020 | 1,000 (LV) | ± 3.1% | 57% | 43% | – |
Fuente de la encuesta | Fecha(s) de realización | Tamaño de muestra | Margen de error | John Cox (R) |
Larry Elder (R) |
Kevin Faulconer (R) |
Caitlyn Jenner (R) |
Doug Ose (R) |
Kevin Paffrath
(D) |
Otros | Indecisos |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
The Trafalgar Group (R) | 11-13 de septiembre de 2021 | 1,082 (LV) | ± 3.0% | 3% | 41% | 4% | 1% | – | 10% | 9% | 23% |
Emerson College | 10-11 de septiembre de 2021 | 1,000 (LV) | ± 3.0% | 3% | 30% | 4% | 2% | 1% | 6% | 3% | 6% |
Data for Progress (D) | 2-10 de septiembre de 2021 | 2,557 (LV) | ± 2.0% | 7% | 22% | 4% | 1% | – | 6% | 5% | 7% |
SurveyUSA | 7-8 de septiembre de 2021 | 597 (LV) | ± 5.5% | 8% | 29% | 6% | 2% | – | 9% | 6% | 13% |
Suffolk University | 6-7 de septiembre de 2021 | 233 (LV) | ± 6.4% | 4% | 39% | 5% | 1% | – | 5% | – | 7% |
The Trafalgar Group (R) | 2-4 de septiembre de 2021 | 1,079 (LV) | ± 3.0% | 3% | 32% | 4% | 1% | – | 13% | 11% | 29% |
The Trafalgar Group (R) | 26-29 de agosto de 2021 | 1,088 (LV) | ± 3.0% | 4% | 29% | 4% | 1% | – | 22% | 9% | 30% |
Public Policy Institute of California | 20-29 de agosto de 2021 | 1,080 (LV) | ± 4.5% | 3% | 26% | 5% | 1% | – | – | 14% | 24% |
SurveyUSA | 26-28 de agosto de 2021 | 515 (LV) | ± 5.2% | 6% | 27% | 5% | 2% | – | 6% | 12% | 14% |
Gravis Marketing | 25-27 de agosto de 2021 | 729 (LV) | ± 3.6% | 4% | 22% | 6% | 3% | – | 18% | 16% | 21% |
Targoz Market Research | 23-25 de agosto de 2021 | 787 (LV) | ± 3.5% | 13% | 12% | 7% | 3% | 2% | 13% | 4% | 20% |
Change Research (D) | 22-25 de agosto de 2021 | 782 (LV) | ± 3.7% | 2% | 27% | 3% | 1% | 1% | 6% | 7% | 15% |
YouGov | 6-12 de agosto de 2021 | 1,534 (LV) | ± 3.8% | 3% | 23% | 3% | 2% | 2% | 13% | 5% | 25% |
SurveyUSA | 2-4 de agosto de 2021 | 545 (LV) | ± 5.4% | 10% | 23% | 5% | 4% | 4% | 27% | 5% | 20% |
Emerson College | 30 de julio - 1 de agosto de 2021 | 1,000 (LV) | ± 3.0% | 7% | 23% | 4% | 7% | 0% | 1% | 14% | 40% |
Core Decision Analytics Archivado el 3 de agosto de 2021 en Wayback Machine. | 27-29 de julio de 2021 | 803 (RV) | ± 3.5% | 4% | 9% | 3% | 1% | 1% | 2% | 11% | 56% |
728 (LV) | ± 3.6% | 4% | 10% | 3% | 1% | 1% | 3% | 10% | 55% | ||
Berkeley IGS | 18-24 de julio de 2021 | 5,795 (RV) | ± 2.0% | 7% | 12% | 8% | 2% | 1% | 5% | 14% | 44% |
3,266 (LV) | ± 2.5% | 10% | 18% | 10% | 3% | 1% | 3% | 9% | 40% | ||
Emerson College | 19-20 de julio de 2021 | 1,085 (LV) | ± 2.9% | 6% | 16% | 6% | 4% | – | 2% | 14% | 53% |
Moore Information Group (R) Archivado el 11 de junio de 2021 en Wayback Machine. | 1-3 de junio de 2021 | 800 (RV) | ± 3.0% | 22% | – | 11% | 6% | 4% | – | 18% | 39% |
682 (LV) |
± 4.0% | 24% | – | 12% | 6% | 4% | – | 17% | 37% | ||
SurveyUSA | 30 de abril - 2 de mayo de 2021 | 642 (RV) | ± 5.3% | 9% | – | 3% | 5% | 2% | – | 55% | 26% |
La certificación oficial de los resultados se llevó a cabo el 22 de octubre. El día de las elecciones, la Secretaria de Estado de California, Shirley Weber, estimó que el costo de la elección excedía los $300 millones.
Opción | Votos | Porcentaje | ||
---|---|---|---|---|
No | 7,944,092 |
| ||
Sí | 4,894,473 |
| ||
Votos en blanco o nulos | 54,013 |
| ||
Total de votos emitidos | 12,892,578 |
| ||
Participación |
| |||
Fuente: |
Elecciones revocatorias de California | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Partido | Candidato | Votos | % | |||
Republicano | Larry Elder | 3,563,867 | 48.4 | |||
Demócrata | Kevin Paffrath | 706,778 | 9.6 | |||
Republicano | Kevin Faulconer | 590,346 | 8.0 | |||
Demócrata | Brandon M. Ross | 392,029 | 5.3 | |||
Republicano | John H. Cox | 305,095 | 4.1 | |||
Republicano | Kevin Kiley | 255,490 | 3.5 | |||
Demócrata | Jacqueline McGowan | 214,242 | 2.9 | |||
Demócrata | Joel Ventresca | 186,345 | 2.5 | |||
Demócrata | Daniel Watts | 167,355 | 2.3 | |||
Demócrata | Holly L. Baade | 92,218 | 1.3 | |||
Demócrata | Patrick Kilpatrick | 86,617 | 1.2 | |||
Demócrata | Armando "Mando" Perez-Serrato | 85,061 | 1.2 | |||
Republicano | Caitlyn Jenner | 75,215 | 1.0 | |||
Demócrata | John R. Drake | 68,545 | 0.9 | |||
Verde | Dan Kapelovitz | 64,375 | 0.9 | |||
Libertario | Jeff Hewitt | 50,378 | 0.7 | |||
Republicano | Ted Gaines | 47,937 | 0.7 | |||
Independiente | Angelyne | 35,900 | 0.5 | |||
Independiente | David Moore | 31,224 | 0.4 | |||
Republicano | Anthony Trimino | 28,101 | 0.4 | |||
Republicano | Doug Ose | 26,204 | 0.4 | |||
Independiente | Michael Loebs | 25,468 | 0.3 | |||
Verde | Heather Collins | 24,260 | 0.3 | |||
Independiente | Major Singh | 21,394 | 0.3 | |||
Republicano | David Lozano | 19,945 | 0.3 | |||
Republicano | Denver Stoner | 19,588 | 0.3 | |||
Republicano | Sam L. Gallucci | 18,134 | 0.2 | |||
Republicano | Steve Chavez Lodge | 17,435 | 0.2 | |||
Republicano | Jenny Rae Le Roux | 16,032 | 0.2 | |||
Republicano | David Alexander Bramante | 11,501 | 0.2 | |||
Republicano | Diego Martinez | 10,860 | 0.1 | |||
Republicano | Robert C. Newman II | 10,602 | 0.1 | |||
Republicano | Sarah Stephens | 10,583 | 0.1 | |||
Independiente | Dennis Richter | 10,468 | 0.1 | |||
Independiente | Denis Lucey | 8,182 | 0.1 | |||
Independiente | James G. Hanink | 7,193 | 0.1 | |||
Republicano | Daniel Mercuri | 7,110 | 0.1 | |||
Republicano | Chauncey "Slim" Killens | 6,879 | 0.1 | |||
Republicano | Leo S. Zacky | 6,099 | 0.1 | |||
Independiente | Kevin Kaul | 5,600 | 0.1 | |||
Republicano | David Hillberg | 4,435 | 0.1 | |||
Independiente | Adam Papagan | 4,021 | 0.1 | |||
Republicano | Nickolas Wildstar | 3,811 | 0.1 | |||
Independiente | Jeremiah "Jeremy" Marciniak | 2,894 | 0.0 | |||
Republicano | Joe M. Symmon | 2,397 | 0.0 | |||
Total | 7,361,568 | 100.0% |
La cantidad de votos válidos emitidos en la pregunta de revocatoria (pregunta 1) fue mucho mayor que la emitida en la pregunta de reemplazo (pregunta 2). El mensaje oficial de la campaña de Newsom a los votantes había sido votar “No” a la revocatoria e ignorar la pregunta de reemplazo.[92][93]Al final, el voto por el No fue similar a la proporción de votos que obtuvo Newsom en 2018, y solo el condado de Merced votó Sí después de haber apoyado a Newsom en esa elección.
En una entrevista de octubre de 2021 con Chuck Todd en la Conferencia Global del Milken Institute, Newsom comentó sobre el impacto personal de la revocatoria, diciendo que “fue difícil”, y que fue el resultado de una “estupidez personal”, que “cobró vida propia” y fue “convertida en arma” por sus oponentes, y añadió: “Quiero decir, le dimos forma. Yo asumí la responsabilidad”.[94]
Se informó que el respaldo del candidato de la destitución, Larry Elder, a la administración Trump, su impopularidad entre el electorado de California, así como su condición de favorito y probable reemplazo gubernamental si la destitución tenía éxito, ayudaron a Newsom a derrotarla.[95][96]Encuestas a mediados del verano, realizadas dos meses antes del día de las elecciones, sugerían una contienda reñida.[95][96]Finalmente, Newsom derrotó la destitución con un margen de aproximadamente 24 por ciento, después de movilizar a los demócratas para votar con un mensaje que planteaba la contienda como un referéndum entre él y Elder y sus propuestas de políticas pandémicas.[97]La campaña de Newsom también había mencionado las conexiones de Elder con el círculo cercano del expresidente Donald Trump,[95][96]así como su historial de retórica provocadora de derecha como presentador de un programa de radio.[98]Las encuestas a la salida de las urnas sugirieron que el resultado siguió líneas partidistas, con un 94 por ciento de los demócratas autodeclarados diciendo que votaron en contra de la destitución y un 89 por ciento de los republicanos autodeclarados diciendo que votaron para destituir a Newsom del cargo.[97]
La destitución se mencionó ampliamente tras la victoria del republicano Glenn Youngkin, dos meses después, en las elecciones gubernamentales de Virginia de 2021 (donde el demócrata Joe Biden había ganado en 2020 por 10 puntos); la contienda en Virginia incluyó una campaña similar centrada en la educación, la pandemia y el expresidente Trump.[99][100][101]