NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA
¿Qué es el Fidget Spinner y por qué todos quieren uno?
Google ofrece nuevos cursos virtuales gratuitos con certificado
¿Cuáles serán las novedades del iPhone 8?
6 formas para agilizar tu mente
6 simples hábitos para mantener tu buena salud
Comercio de emisiones de carbono

Summary

Se ha sugerido que este artículo o sección sea fusionado con Comercio de derechos de emisión. Para más información, véase la discusión.
Una vez que hayas realizado la fusión de contenidos, pide la fusión de historiales aquí.
Uso de esta plantilla: {{sust:Fusionar|Nombre de hasta otros veinte artículos para fusionar separados por "|"}}

El comercio de emisiones de carbono (también llamado mercado de carbono, esquema de comercio de emisiones (ETS) o cap and trade) es un tipo de esquema de comercio de emisiones diseñado para el dióxido de carbono (CO2) y otros gases de efecto invernadero (GEI). Siendo una forma de evaluar el precio del carbono, su propósito es limitar el cambio climático mediante la creación de un mercado con derechos de emisión limitados. El comercio de emisiones de carbono es un método común que los países utilizan para intentar cumplir sus contribuciones determinadas a nivel nacional en virtud del Acuerdo de París, con esquemas operativos en China, la Unión Europea y otros países.[1]​

Precios de derechos de emisión para el comercio de emisiones de carbono en todos los principales esquemas de comercio de emisiones en euros por tonelada de CO2 emitida (desde 2008 hasta agosto de 2024)

El comercio de derechos de emisión establece un límite total cuantitativo de las emisiones producidas por todos los emisores participantes, lo que determina en consecuencia los precios de las emisiones. Según el comercio de emisiones, un contaminador que tiene más emisiones que su cuota tiene que comprar el derecho a emitir más a los emisores con menos emisiones. Esto puede reducir la competitividad de los combustibles fósiles, que son el principal impulsor del cambio climático. En cambio, el comercio de emisiones de carbono puede acelerar las inversiones en energía renovable, como energía eólica y energía solar.[2]​: 12 

Sin embargo, estos esquemas generalmente no están armonizados con los presupuestos de carbono definidos que se requieren para mantener el calentamiento global por debajo de los umbrales críticos de 1,5 °C o "muy por debajo" de 2 °C. , con una sobreoferta provocando precios bajos de los derechos de emisión y, por tanto, sin casi ningún efecto sobre la quema de combustibles fósiles.[3]​ Los derechos de emisión comerciales cubren actualmente un amplio rango de precios desde 7 euros por tonelada de CO2 en el esquema nacional de comercio de carbono de China[4]​ a 63 € por tonelada de CO2 en el sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea (EU-ETS), a septiembre de 2021.

También pueden comercializarse otros gases de efecto invernadero, pero se cotizan como múltiplos estándar del dióxido de carbono con respecto a su potencial de calentamiento global.

Finalidad

editar

El problema económico del cambio climático es que los emisores de gases de efecto invernadero (GEI) no afrontan los costes externos de sus acciones, que incluyen el bienestar presente y futuro de las personas, el entorno natural,[5]​[6]​ [7]​ y el coste social del carbono. Esto puede abordarse con el modelo de precios dinámicos del comercio de derechos de emisión.

Un régimen de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero (GEI) funciona estableciendo derechos de propiedad para la atmósfera.[8]​ La atmósfera es un bien público global, y las emisiones de GEI son una externalidad internacional. En la variante cap-and-trade del comercio de derechos de emisión, se define un límite de acceso a un recurso que se asigna a los usuarios en forma de permisos. El cumplimiento se establece comparando las emisiones reales con los permisos entregados.[9]​ La fijación del límite afecta a la integridad medioambiental del comercio de carbono y puede tener efectos tanto positivos como negativos para el medio ambiente.[10]​.

Los programas de comercio de derechos de emisión como el Sistema de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea (EU-ETS) complementan el comercio entre países estipulado en el Protocolo de Kioto al permitir el comercio privado de permisos, coordinándose con los objetivos nacionales de emisiones previstos en el Protocolo de Kioto. En el marco de estos programas, una autoridad nacional o internacional asigna permisos a empresas concretas en función de criterios establecidos, con vistas a cumplir los objetivos al menor coste económico global.[11]​.

Historia

editar
"La fijación de precios del carbono en toda la economía es la pieza central de cualquier política diseñada para reducir las emisiones al menor coste posible".
—Ross Garnaut, autor principal del Garnaut Climate Change Review en 2011[12]​

El comercio de emisiones de carbono comenzó en Río de Janeiro en 1992, cuando 160 países acordaron la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Los detalles necesarios se dejaron para la Conferencia de las Partes de la ONU (COP, por sus siglas en inglés).

En 1997, el Protocolo de Kioto fue el primer gran acuerdo para reducir los gases de efecto invernadero. 38 países desarrollados se comprometieron a establecer objetivos y calendarios.[13]​ Las inflexibles limitaciones resultantes al crecimiento de los GEI podrían acarrear costes sustanciales si los países tuvieran que depender exclusivamente de sus propias medidas nacionales.[14]​.

El comercio de emisiones de carbono aumentó rápidamente en 2021 con el inicio del régimen nacional de comercio de derechos de emisión de carbono de China.[15]​ Los crecientes costos de los permisos en el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea (RCDE UE, o EU ETS, por sus siglas en inglés)]] han tenido el efecto de aumentar los costos de la energía del carbón.[16]​

Un estudio de 2019 del American Council for an Energy Efficient Economy concluye que los esfuerzos para poner precio a las emisiones de gases de efecto invernadero están creciendo en Norteamérica.[17]​ En 2021, los armadores se mostraron contrarios a ser incluidos en el RCCDE.[18]​

Aspectos económicos e instrumentos

editar
Véanse también: Comercio de derechos de emisión#Economía y Precio del carbono.

Los economistas suelen estar de acuerdo en que, para regular las emisiones de forma eficaz, todos los contaminadores deben hacer frente al coste social marginal total de sus acciones.[19]​ La regulación de las emisiones aplicada sólo a un sector económico o región reduce drásticamente la eficacia de los esfuerzos para reducir las emisiones globales.[20]​ Sin embargo, no existe consenso científico sobre cómo repartir los costes y beneficios de reducir el cambio climático futuro, o los costes y beneficios de la adaptación a cualquier cambio climático futuro.

Compensaciones y créditos de carbono

editar
Esta sección es un extracto de Compensación de carbono.[editar]

Una compensación de carbono es una reducción en las emisiones de dióxido de carbono o gases de efecto invernadero hecha para compensar una emisión efectuada en otro lugar.[21]​[22]​[23]​[24]​

Mediante este mecanismo, gobiernos, empresas o individuos prestan apoyo a iniciativas que reducen el CO2 de la atmósfera -como puede ser la plantación de árboles o la generación de energías renovables- con el objeto de compensar las emisiones que producen sus actividades económicas.

Las compensaciones de carbono se miden en toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente (CO2e) y pueden representar seis categorías primarias de gases de efecto invernadero: dióxido de carbono (CO2 ), metano (CH4 ), óxido de nitrógeno (I) (N2 O), fluorocarburos (PFC), hidrofluorocarbonos (HFC) y hexafluoruro de azufre (SF6 ).[25]​[26]​ Una compensación de carbono representa la reducción de una tonelada métrica de dióxido de carbono o su equivalente en otros gases de efecto invernadero.

La compensación de carbono ha ganado cierta atracción e impulso, principalmente entre los consumidores de los países occidentales, que han tomado conciencia y están preocupados por los efectos ambientales potencialmente negativos de los estilos de vida y las economías que consumen mucha energía.

Fuga de carbono

editar

Un régimen nacional de comercio de derechos de emisión de carbono está limitado en su jurisdicción reguladora. Por tanto, las emisiones de GEI pueden filtrarse a otra región o sector con menos regulación. En general, las fugas reducen la eficacia de los esfuerzos nacionales de reducción de emisiones. No obstante, las fugas también pueden ser de naturaleza negativa, aumentando la eficacia de los esfuerzos nacionales de reducción.[27]​ Por ejemplo, un impuesto sobre el carbono aplicado únicamente a los países desarrollados podría dar lugar a una fuga positiva hacia los países en desarrollo.[28]​ Sin embargo, también podría producirse una fuga negativa debido a los avances tecnológicos impulsados por la regulación nacional de los GEI,[29]​ ayudando a reducir las emisiones incluso en regiones menos reguladas.

El estado actual del comercio de emisiones de carbono muestra que aproximadamente el 22% de las emisiones mundiales de efecto invernadero estarán cubiertas por 64 impuestos sobre el carbono y sistemas de comercio de emisiones en 2021.[30]​ Las industrias intensivas en energía cubiertas por tales instrumentos pueden considerar la disparidad normativa entre jurisdicciones como una pérdida de competitividad. Por ello, pueden tomar decisiones estratégicas de producción que impliquen fugas de carbono. Para mitigar la fuga de carbono y sus efectos sobre el medio ambiente, los responsables políticos deben armonizar las políticas climáticas internacionales y ofrecer incentivos para evitar que las empresas trasladen su producción a regiones con normativas medioambientales más permisivas.[31]​

Los permisos de emisión gratuitos, concedidos a sectores vulnerables a la competencia internacional, son una forma de abordar la fuga de carbono[32]​ actuando como un subsidio para el sector en cuestión. El Garnaut Climate Change Review consideró injustificada la asignación gratuita de permisos en cualquier circunstancia, argumentando que los gobiernos podrían hacer frente a fallos del mercado o reclamaciones de compensación de forma más transparente con los ingresos procedentes de la subasta total de permisos. [33]​

Ajuste de fronteras

editar
Véase también: Eco-tarifa

Otra solución económicamente eficiente a la fuga de carbono es el ajuste en frontera,[34]​[35]​</ref> donde se fijan aranceles a los bienes importados de países menos regulados. Un problema de los ajustes fronterizos es que podrían utilizarse como disfraz del proteccionismo comercial.[36]​ Es posible que algunos tipos de ajuste fronterizo tampoco impidan la fuga de emisiones. El mecanismo de ajuste en frontera del carbono de la UE entra en vigor para 6 sectores en 2026.[37]​

Mercado potencial mundial del carbono

editar

El Acuerdo de París proporcionó una base jurídica para la creación de un mercado mundial del carbono, que tiene un papel potencialmente importante para detener el cambio climático.[38]​ A principios de 2024, la idea avanzó un poco, ya que en la reunión de Bonn se crearon nuevas herramientas y órganos de supervisión. [39]​

Las normas del sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea incluyen la posibilidad de conectarlo con otros sistemas de comercio. Esto ya ha ocurrido con el sistema de comercio de derechos de emisión de Suiza.[38]​[40]​ China expresó su apoyo a un mercado mundial del carbono, afirmando que es mejor que el mecanismo de ajuste fronterizo del carbono de la UE.[41]​

En 2023, el valor global de los mercados de carbono fue de 948.750 millones de dólares.[42]​ Se espera que alcance los 2,68 billones de dólares en 2028 [43]​ y 22 billones para 2050.[44]​

Asignación de permisos

editar

Los permisos de emisión negociables pueden concederse a las empresas, dentro de un régimen de comercio de derechos de emisión, de dos formas principales: mediante la asignación gratuita de permisos a los emisores existentes o mediante subasta.[45]​ En el primer caso, el gobierno no recibe ingresos por el carbono. En el segundo, recibe el valor total de los permisos, por término medio. En ambos casos, los permisos serán igual de escasos y valiosos para los participantes en el mercado, de modo que el precio de venta será el mismo en ambos casos.[cita requerida]

En general, los emisores se beneficiarán de los permisos que se les asignen gratuitamente. Pero si deben pagar, sus beneficios se reducirán. Si el precio del carbono es igual al verdadero coste social del carbono, la reducción de beneficios a largo plazo reflejará las consecuencias de pagar este nuevo coste. Si tener que pagar este coste es inesperado, es probable que se produzca una pérdida puntual debida al cambio de normativa y no simplemente al pago del coste real del carbono. Sin embargo, si se avisa con antelación de este cambio, o si el precio del carbono se introduce gradualmente, este coste normativo puntual se reducirá al mínimo. En la actualidad, se ha notificado el precio del carbono con suficiente antelación como para que este efecto sea insignificante por término medio.[cita requerida]

Derechos adquiridos (Grandfathering)

editar

La asignación de permisos en función de las emisiones pasadas se denomina "derechos adquiridos".[46]​ Los derechos adquiridos pueden dar lugar a incentivos perversos, como que una empresa reciba menos permisos en el futuro por pretender reducir drásticamente sus emisiones.[47]​ Otro método de derechos adquiridos consiste en basar las asignaciones en la producción actual de bienes económicos en lugar de en las emisiones históricas. Con este método de asignación, el gobierno establecerá un nivel de referencia de emisiones para cada bien que se considere suficientemente expuesto al comercio y asignará unidades a las empresas en función de su producción de este bien. Sin embargo, la asignación de permisos en proporción a la producción subvenciona implícitamente la producción.[48]​

El Informe Garnaut sobre el cambio climático señaló que los permisos de derechos adquiridos no son gratuitos. Como los permisos son escasos, tienen valor, y el emisor adquiere íntegramente el beneficio de ese valor. El coste se impone en otra parte de la economía, normalmente a los consumidores que no pueden repercutir los costes:[33]​ El coste de un permiso con derechos adquiridos puede considerarse el coste de oportunidad de no vender el permiso por su valor total.[49]​ Como resultado, las empresas que maximizan beneficios y reciben permisos gratuitos subirán los precios a los clientes debido al nuevo coste distinto de cero de las emisiones.[50]​ De este modo, los contaminadores con permiso tienen un incentivo para reducir sus emisiones. Sin embargo, dado que el tope reduce la producción y a menudo hace que la empresa incurra en costes para aumentar la eficiencia, los beneficios inesperados serán inferiores al valor total de sus permisos gratuitos.

El sistema de derechos adquiridos también puede ralentizar el desarrollo tecnológico hacia tecnologías menos contaminantes.[51]​ El Informe Garnaut señalaba que cualquier método de asignación gratuita de permisos tendrá las desventajas de su elevada complejidad, los altos costes de transacción, los juicios basados en valores y el uso de líneas de base arbitrarias para las emisiones.[33]​ Garnaut también señalaba que la complejidad de la asignación gratuita y las grandes cantidades de dinero implicadas fomentan comportamientos rent-seeking no productivos y presiones a los gobiernos, actividades que disipan el valor económico.[33]​

Al mismo tiempo, la asignación de permisos puede utilizarse como medida para proteger a las empresas nacionales expuestas internacionalmente a la competencia.[52]​ Esto ocurre cuando las empresas nacionales compiten con otras que no están sujetas a la misma regulación. Este argumento a favor de la asignación de permisos se ha utilizado en el RCDE, donde se han concedido permisos gratuitos a industrias consideradas expuestas internacionalmente.[53]​

La Asociación de Transporte Aéreo Internacional, cuyas 230 aerolíneas miembros comprenden el 93% de todo el tráfico internacional, sostiene que los niveles de emisiones deberían basarse en promedios de la industria en lugar de utilizar los niveles de emisiones anteriores de las compañías individuales para establecer sus futuras asignaciones de permisos, afirmando que "penalizaría a las aerolíneas que tomaron medidas tempranas para modernizar sus flotas, mientras que un enfoque de evaluación comparativa, si se diseña correctamente, recompensaría las operaciones más eficientes".[54]​

Subasta

editar

Hepburn et al. afirman que, empíricamente, las empresas tienden a oponerse a la subasta de permisos de emisión, mientras que los economistas recomiendan casi uniformemente la subasta de permisos.[55]​ La subasta de permisos proporciona al gobierno ingresos, que pueden utilizarse para financiar inversiones bajas en carbono y recortes en impuestos distorsionadores.[56]​[57]​ Por tanto, la subasta de permisos puede ser más eficaz y equitativa que la asignación de permisos.[58]​ Garnaut afirmó que la subasta completa proporcionará una mayor transparencia y responsabilidad y reducirá los costes de aplicación y transacción, ya que los gobiernos conservan el control sobre los ingresos procedentes de los permisos.[33]​ Las subastas de unidades son más flexibles a la hora de distribuir los costes, proporcionan más incentivos para la innovación, reducen las discusiones políticas sobre la asignación de rentas económicas y reducen las distorsiones fiscales.[59]​ El reciclaje de los ingresos procedentes de las subastas de permisos también podría compensar una proporción significativa de los costes sociales para toda la economía de un régimen de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos.[60]​

El incentivo perverso del grandfathering o asignación de derechos adquiridos puede paliarse mediante la subasta de los mismos.[52]​

Nivel de oferta de permisos

editar

Los organismos reguladores corren el riesgo de emitir demasiados créditos de emisión, lo que puede dar lugar a un precio muy bajo de los permisos de emisión.[61]​ Esto reduce el incentivo que tienen las empresas obligadas a emitir permisos para reducir sus emisiones. Por otro lado, conceder muy pocos permisos puede dar lugar a un precio excesivamente alto.[52]​ Se ha defendido un instrumento híbrido con un precio mínimo y un precio máximo. Sin embargo, un valor de seguridad precio-techo elimina la certeza de un límite cuantitativo concreto de emisiones.[62]​

 
Comercio de derechos de emisión e impuestos sobre el carbono en todo el mundo (2021)[63]​     Impuesto sobre el carbono implantado o programado     Implantación o programación del comercio de derechos de emisión de carbono      Comercio de emisiones de carbono o impuesto sobre el carbono en estudio

Críticas

editar
Véase también: Críticas al Protocolo de Kioto#Críticas al comercio de carbono
 
Activistas de Chicago por la justicia climática protestan contra la legislación sobre límites máximos y comercio de emisiones frente al edificio Chicago Climate Exchange en Chicago Loop.

El comercio de derechos de emisión ha sido criticado por varias razones. Por un lado, se ha argumentado que el cambio climático requiere soluciones más radicales que los sistemas de comercio de derechos de emisión, y que deben realizarse cambios sistémicos para reducir el uso de combustibles fósiles.[64]​[65]​ Al mismo tiempo, se ha considerado que los créditos de carbono permiten a las grandes empresas contaminar el medio ambiente a expensas de las comunidades locales.[64]​ El comercio de carbono también ha sido criticado como una forma de colonialismo, en la que los países ricos mantienen sus niveles de consumo mientras obtienen créditos por el ahorro de carbono en proyectos industriales ineficientes.[66]​

Grupos como The Corner House han argumentado que el mercado elegirá los medios más fáciles para ahorrar una cantidad determinada de carbono a corto plazo, que pueden ser diferentes de los medios para reducir el cambio climático.[cita requerida] En septiembre de 2010, el grupo de campaña FERN publicó "Trading Carbon: How it works and why it is controversial"[67]​ que recopila muchos de los argumentos en contra del comercio de carbono. Según Carbon Trade Watch, el comercio de carbono ha tenido un "historial desastroso". Se criticó la eficacia del RCDE UE y se argumentó que el mecanismo de desarrollo limpio (MDL) había favorecido sistemáticamente "proyectos inefectivos desde el punto de vista medioambiental e injustos desde el punto de vista social".[68]​

Algunos grupos han afirmado que pueden registrarse reducciones de emisiones inexistentes en virtud del Protocolo de Kioto debido al excedente de derechos de emisión que poseen algunos países. Por ejemplo, Rusia tenía un excedente de derechos de emisión debido a su colapso económico tras el fin de la Unión Soviética.[66]​ Otros países podrían haber comprado estos derechos a Rusia, pero esto no habría reducido las emisiones. En la práctica, en 2010, las Partes de Kioto aún no habían optado por no comprar estos derechos de emisión excedentes.[69]​

La complejidad de los sistemas de fijación de límites máximos y comercio de derechos de emisión (cap and trade) en todo el mundo ha dado lugar a incertidumbres en torno a dichos sistemas en Australia, Canadá, China, la UE, India, Japón, Nueva Zelanda y Estados Unidos. Como resultado, algunas organizaciones han tenido pocos incentivos para innovar y cumplirlos, lo que ha dado lugar a una batalla constante de impugnación de las partes interesadas durante las dos últimas décadas.[70]​

Entre las propuestas de sistemas alternativos para evitar los problemas de los sistemas de límites máximos y comercio figuran Cap and Share,[aclaración requerida] que fue estudiado por el Parlamento irlandés en 2008, y los sistemas Sky Trust.[71]​.

El comercio de emisiones de carbono sin ajustes fronterizos para las exportaciones conduce a una menor competitividad mundial de los productos intensivos en carbono.[72]​

Abusos

editar

El Financial Times publicó un artículo sobre los sistemas de comercio de emisiones con fijación previa de límites máximos, en el que se afirmaba que "los mercados de carbono crean un embrollo" y "...dejan mucho margen para manipulaciones no verificables".[73]​ Los regímenes de comercio de derechos de emisión también han sido criticados por su potencial para crear un nuevo mercado de especulativo mediante la mercantilización de los riesgos medioambientales a través de derivados financieros. [74]​[aclaración requerida]

El documental de Annie Leonard de 2009, The story of Cap and Trade, criticó el comercio de emisiones de carbono por los permisos gratuitos a los grandes contaminadores que les dan ventajas injustas, el engaño en relación con las compensaciones de carbono, y por ser una distracción en la búsqueda de otras soluciones. [75]​

En China, algunas empresas iniciaron la producción artificial de gases de efecto invernadero con el único propósito de reciclar y obtener créditos de carbono. En la India se produjeron prácticas similares. Los créditos obtenidos se vendieron a empresas de Estados Unidos y Europa.[76]​[77]​

Los regímenes de comercio de emisiones de carbono de empresas y gobiernos se han modificado de forma que se ha atribuido a que permiten el blanqueo de capitales.[78]​[79]​

Ejemplos por país

editar

Australia

editar

En 2003, el Gobierno de Nueva Gales del Sur (NSW) estableció unilateralmente el Plan de Reducción de Gases de Efecto Invernadero de Nueva Gales del Sur[80]​ para reducir las emisiones exigiendo a los generadores de electricidad y a los grandes consumidores que adquieran "Certificados de Reducción de Gases de Efecto Invernadero de Nueva Gales del Sur" (NGAC). Esto ha impulsado el despliegue gratuito de bombillas fluorescentes compactas de bajo consumo y otras medidas de eficiencia energética, financiadas por los créditos. Este plan ha sido criticado por el Centro de Mercados Energéticos y Medioambientales (CEEM) de la Universidad de Nueva Gales del Sur (UNSW) por su falta de eficacia en la reducción de emisiones, su falta de transparencia y su falta de verificación de la adicionalidad de la reducción de emisiones. [81]​

Antes de las elecciones federales de 2007, tanto el gobierno en funciones Coalición de Howard como la oposición laborista de Rudd. prometieron implantar un régimen de comercio de derechos de emisión. Los laboristas ganaron las elecciones y el nuevo gobierno puso en marcha un régimen de comercio de derechos de emisión. El nuevo gobierno de Rudd introdujo el Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono, que el Partido Liberal de Australia (ahora dirigido por Malcolm Turnbull) apoyó. Tony Abbott lo cuestionó, abogando por un "simple impuesto" como la mejor manera de reducir las emisiones.[82]​ Poco antes de la votación sobre el carbono, Abbott derrotó a Turnbull en un desafío al liderazgo (1 de diciembre de 2009), y a partir de ahí los liberales se opusieron al sistema propuesto. Esto hizo que el gobierno laborista de Rudd fuera incapaz de conseguir la aprobación del proyecto de ley, que posteriormente fue retirado.

Julia Gillard derrotó a Rudd en un desafío por el liderazgo y se convirtió en primera ministra federal en junio de 2010. Prometió que no introduciría un impuesto sobre el carbono, pero que buscaría legislar un precio sobre el carbono[83]​ al llevar el Gobierno a las elecciones de 2010. En el primer hung-parliament australiano de los últimos 70 años, el gobierno laborista de Gillard necesitó el apoyo de todos los partidos, incluidos los Verdes. Uno de los requisitos para el apoyo de los Verdes era la fijación de un precio del carbono, que Gillard aplicó al formar gobierno en minoría. Según el plan, un precio fijo del carbono daría paso a un RCDE de precio flotante en unos pocos años. El precio fijo se prestaba a ser calificado de "impuesto sobre el carbono", y cuando el Gobierno propuso el Clean Energy Bill en febrero de 2011,[84]​ la oposición lo denunció como una promesa electoral incumplida.[85]​

La Cámara Baja aprobó el proyecto de ley en octubre de 2011[86]​ y el Cámara Alta en noviembre de 2011. [87]​ El Partido Liberal prometió derogar la ley si salía elegido.[88]​ El proyecto de ley dio lugar así a la aprobación de la Ley de Energía Limpia, que poseía una gran flexibilidad en su diseño y, a la vez, incertidumbre sobre su futuro.

El Gobierno de coalición Liberal/Nacional elegido en septiembre de 2013 prometió revertir la legislación climática del Gobierno anterior.[89]​ En julio de 2014, se derogó el impuesto sobre el carbono -así como el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión (RCDE) que iba a comenzar en 2015.[90]​

Canadá

editar

Las provincias canadienses de Quebec y Nueva Escocia aplican un régimen de comercio de derechos de emisión. Quebec vincula su programa con el estado estadounidense de California a través de la Western Climate Initiative.

China

editar

El sistema nacional chino de comercio de carbono es el más grande del mundo. Se trata de un sistema de comercio basado en la intensidad de las emisiones de dióxido de carbono de China, que empezó a funcionar en 2021.[91]​ El diseño inicial del sistema apunta a un alcance de 3.500 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono que provienen de 1.700 instalaciones.[92]​ China ha asumido un compromiso voluntario en el marco de la CMNUCC de reducir el CO2 por unidad de PIB en un 40-45% en 2020 en comparación con los niveles de 2005. [93]​

En noviembre de 2011, China aprobó pruebas piloto de comercio de carbono en siete provincias y ciudades: Pekín, Chongqing, Shanghái, Shenzhen, Tianjin, así como en las provincias de Guangdong y Hubei, con precios diferentes en cada región.[94]​ El piloto pretende tantear el terreno y aportar valiosas lecciones para el diseño de un sistema nacional en un futuro próximo. Sus éxitos o fracasos tendrán, por tanto, implicaciones de largo alcance para el desarrollo del mercado de carbono en China en términos de confianza en un mercado nacional de comercio de carbono. Algunas de las regiones piloto pudieron empezar a comerciar ya en 2013/2014.[95]​ Se espera que el comercio nacional comience en 2017 y, a más tardar, en 2020.

El esfuerzo por poner en marcha un sistema nacional de comercio de derechos de emisión se ha enfrentado a algunos problemas que han tardado más de lo previsto en resolverse, principalmente en el complicado proceso de recopilación inicial de datos para determinar el nivel base de emisión contaminante.[96]​ Según el diseño inicial, habrá ocho sectores que se incluirán primero en el sistema de comercio: productos químicos, petroquímicos, hierro y acero, metales no ferrosos, materiales de construcción, papel, energía y aviación, pero muchas de las empresas implicadas carecían de datos coherentes.[92]​ Por ello, a finales de 2017 se ha iniciado la asignación de cuotas de emisión, pero se ha limitado solo al sector energético y se irá ampliando gradualmente, aunque el funcionamiento del mercado aún no ha comenzado.[97]​ En este sistema, se pedirá a las empresas que participen que cumplan un nivel objetivo de reducción y el nivel se contraerá gradualmente.[92]​

Corea del Sur

editar

El sistema nacional de comercio de emisiones de Corea del Sur se lanzó oficialmente el 1 de enero de 2015 y abarca a 525 entidades de 23 sectores. Con un límite de tres años de 1.868,7 mil millones de tCO2e (toneladas equivalente s de CO2, ahora constituye el segundo mercado de carbono más grande del mundo, después del RCDE de la UE. Esto equivale aproximadamente a dos tercios de las emisiones del país. El sistema de comercio de emisiones coreano es parte de los esfuerzos de la República de Corea para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 30% en comparación con el escenario habitual para 2020.[98]​

Estados Unidos

editar
Véase también: Cambio climático en Estados Unidos

La American Clean Energy and Security Act (H.R. 2454), un proyecto de ley de límites máximos y comercio (cap and trade) de gases de efecto invernadero, fue aprobada el 26 de junio de 2009 en la Cámara de Representantes por 219 votos a favor y 212 en contra. El proyecto de ley se originó en el Comité de Energía y Comercio de la Cámara. Fue presentado por los representantes Henry A. Waxman y Edward J. Markey.[99]​ Las organizaciones de defensa política FreedomWorks y Americans for Prosperity, financiadas por los hermanos David y Charles Koch, de Koch Industries, animaron al movimiento Tea Party para enfocarles en derogar la legislación.[100]​[101]​ Aunque el modelo "cap and trade" también se afianzó en el Senado gracias a los esfuerzos del republicano Lindsey Graham, el independiente y ex demócrata Joe Lieberman y el demócrata John Kerry,[102]​ la legislación murió en el Senado.[103]​

El presupuesto federal de Estados Unidos para 2010 propuesto por el presidente Barack Obama quería apoyar el desarrollo de energías limpias con una inversión de 15.000 millones de dólares anuales durante 10 años, generados por la venta de créditos de emisiones de gases de efecto invernadero. Según el programa de límites máximos y comercio propuesto, todos los créditos de emisiones de gases de efecto invernadero se habrían subastado, generando unos ingresos adicionales estimados en 78.700 millones de dólares en el año fiscal 2012, que aumentarían progresivamente hasta alcanzar los 83.000 millones de dólares en el año fiscal 2019.[104]​ La propuesta nunca llegó a convertirse en ley. Al no conseguir la aprobación del Congreso para un plan de este tipo, el presidente Barack Obama actuó a través de la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos (EPA) para intentar adoptar el Plan de Energía Limpia, que no incluye el comercio de emisiones. El plan fue posteriormente impugnado por la administración del presidente Donald Trump.

En 2021, el estado de Washington instituyó su propio sistema de comercio de derechos de emisión, que denominó "cap-and-invest". Los ingresos procedentes de la subasta de derechos de emisión de carbono se invierten directamente en programas destinados a hacer frente al cambio climático.

En Estados Unidos, la mayoría de las encuestas muestran un gran apoyo al comercio de derechos de emisión.[105]​[106]​[107]​[108]​

India

editar

El comercio de derechos comenzó en 2014, tras un periodo de implantación de tres años. Se trata de un régimen obligatorio de comercio de eficiencia energética que abarca ocho sectores responsables del 54% del consumo energético industrial de la India. India se ha comprometido a reducir entre un 20% y un 25% la intensidad de las emisiones en 2020 con respecto a los niveles de 2005 para. En virtud del plan, se asignarán objetivos anuales de eficiencia a las empresas. Se concederán permisos de ahorro de energía negociables en función de la cantidad de energía ahorrada durante un año determinado.[95]​

Japón

editar

Japón no tiene un régimen obligatorio de comercio de derechos de emisión. El Gobierno de 2010 (el Gabinete Hatoyama) había planeado introducir uno, pero el plan perdió impulso tras la dimisión de Hatoyama como primer ministro, debido en parte a la oposición industrial,[109]​ y finalmente se archivó. Japón cuenta con un régimen voluntario. Además, la Prefectura de Kioto cuenta con un régimen voluntario de comercio de derechos de emisión.[110]​

No obstante, existen dos regímenes obligatorios regionales, en Tokio y en la prefectura de Saitama. La ciudad de Tokio consume tanta energía como "países enteros del norte de Europa, y su producción equivale al PNB del 16º país más grande del mundo". En abril de 2010 se puso en marcha un sistema de comercio de derechos de emisión de carbono con fijación previa de límites máximos que afecta a los 1.400 mayores emisores de Tokio y que aplica y supervisa el Gobierno Metropolitano de Tokio.[111]​ La fase 1, similar al régimen voluntario de Japón, estuvo vigente hasta 2015. [112]​ Los emisores tenían que reducir sus emisiones un 6% o un 8% según el tipo de organización; a partir de 2011, los que superaran sus límites debían comprar derechos equivalentes, o invertir en certificados de energías renovables, o compensar créditos emitidos por empresas más pequeñas o sucursales.[113]​ Los contaminadores que no cumplieran la normativa podrían ser multados con hasta 500.000 yenes más créditos por 1,3 veces el exceso de emisiones.[114]​ En su cuarto año, las emisiones se redujeron un 23% en comparación con las del año año base.[98]​ En la fase 2 (FY2015-FY2019), se esperaba que el objetivo aumentara hasta el 15-17%. El objetivo era reducir las emisiones de carbono de Tokio en un 25% con respecto a los niveles de 2000 para 2020.[113]​

Un año después de que Tokio pusiera en marcha su sistema de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos, la vecina prefectura de Saitama lanzó un sistema muy similar. Ambos sistemas están relacionados entre sí.

Nueva Zelanda

editar
Esta sección es un extracto de Régimen de comercio de derechos de emisión de Nueva Zelanda.[editar]
 
Precios unitarios de los derechos de emisión de Nueva Zelanda

El Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de Nueva Zelanda (NZ ETS, por sus siglas en inglés) es un régimen nacional de comercio de derechos de emisión para todos los gases de efecto invernadero, de cobertura parcial y sin tope, que incluye precios mínimos, compensación forestal, asignación gratuita y subasta de unidades de emisión.

El RCDE de Nueva Zelanda se legisló por primera vez en septiembre de 2008 con la Ley de respuesta al cambio climático de 2008, bajo el Quinto Gobierno laborista de Nueva Zelanda[115]​[116]​ y posteriormente modificada en noviembre de 2009[117]​ y en noviembre de 2012[118]​ por el Quinto Gobierno Nacional de Nueva Zelanda.

El RCDE de Nueva Zelanda estuvo hasta 2015 muy vinculado a los mercados internacionales de carbono, ya que permitía la importación ilimitada de la mayoría de las unidades de emisión del Protocolo de Kioto. Existe una unidad de emisión nacional, la "unidad neozelandesa" (NZU), que se emitió inicialmente mediante asignación gratuita a los emisores hasta que comenzaron las subastas de unidades en 2020.[119]​ La NZU equivale a 1 tonelada de dióxido de carbono. La asignación gratuita de unidades varía según los sectores. El sector de la pesca comercial (que no participa del acuerdo) recibió una única asignación gratuita de unidades sobre una base histórica.[120]​ Los propietarios de bosques anteriores a 1990 recibieron una asignación gratuita fija de unidades.[121]​ La asignación gratuita a la industria intensiva en emisiones,[122]​[123]​ se proporciona en función de la intensidad de la producción. Para este sector, no existe un límite establecido sobre el número de unidades que pueden asignarse.[124]​[125]​ El número de unidades asignadas a los emisores elegibles se basa en las emisiones medias por unidad de producción dentro de una "actividad" definida.[126]​ Bertram y Terry (2010, p 16) afirman que, dado que el RCDE no "limita" las emisiones, no se trata de un régimen de comercio de derechos de emisión tal y como se entiende en la literatura económica. [127]​

Algunas partes interesadas han criticado el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de Nueva Zelanda por sus generosas asignaciones gratuitas de unidades de emisión y la falta de una señal de precio del carbono (el Comisario Parlamentario de Medio Ambiente),[128]​ y por ser ineficaz para reducir las emisiones (Greenpeace Aotearoa Nueva Zelanda). [129]​

El RCDE de Nueva Zelanda ha sido revisado y modificado en numerosas ocasiones: primero en noviembre de 2009[117]​ y después a finales de 2011 y hasta 2012 por un grupo de expertos independientes.[130]​[118]​ Una revisión del Gobierno de 2016 concluyó que el RCCDE de Nueva Zelanda solo había provocado reducciones mínimas de las emisiones netas.

[131]​ En 2020 se introdujeron normas para los presupuestos de emisiones y las subastas de unidades dentro de los precios máximos.[132]​

Reino Unido

editar
Esta sección es un extracto de Régimen de comercio de derechos de emisión del Reino Unido.[editar]
El Régimen de Comercio de Derechos de Emisión del Reino Unido (UK ETS) es el régimen de comercio de derechos de emisiones de carbono del Reino Unido.[133]​Sigue el modelo cap and trade y entró en funcionamiento el 1 de enero de 2021 tras la salida del Reino Unido de la Unión Europea. [134]​ El valor máximo del derecho (tope) se reduce de acuerdo con el compromiso de cero neto del Reino Unido para 2050.[135]​

Unión Europea

editar
Esta sección es un extracto de Régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea.[editar]
 
Precio de CO2 en la UE

El régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea (RCDE UE, o EU-ETS por sus siglas en inglés) es el régimen multilateral de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero más grande del mundo y un pilar principal de la política climática y medioambiental de la Unión Europea.

Bajo este régimen, cada Estado Miembro tiene un Plan Nacional de Asignación (o PNA) de Derechos de Emisión que específica una cesta de emisiones de gases de efecto invernadero para centrales eléctricas individuales y otras fuentes puntuales importantes. Cada establecimiento tiene una cantidad de "derechos" o permisos de emisión para un periodo particular (ej. 2005-2007). Para cumplir con el Plan, cada instalación puede tanto reducir sus emisiones o comprar derechos de establecimientos con un exceso de permisos. Progresivamente se prevén limitaciones más estrictas para cada nuevo periodo, que fuerza una reducción en el total de emisiones.

El RCDE-UE cubre alrededor del 45% de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE.[136]​.

A partir de 2027, el transporte por carretera y los edificios e instalaciones industriales, que quedaron fuera del RCCDE UE, estarán cubiertos por un nuevo RCDE2 UE. Los derechos de emisiones del "antiguo" RCDE y del nuevo RCDE2[137]​ se negociarán de forma independiente. Una de las principales diferencias con respecto al RCDE es que el nuevo esquema cubrirá las emisiones de CO2 en la fase previa, es decir, los proveedores de combustible acreditados que comercialicen combustible en el mercado de la UE estarán obligados a cubrir ese combustible con derechos de emisión RCDE2. El RCDE2 cubre alrededor del 40% de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE.

El régimen se ha dividido en cuatro "periodos de comercio". El primer período de comercio del RCDE duró tres años, de enero de 2005 a diciembre de 2007. El segundo período de comercio fue de enero de 2008 a diciembre de 2012, coincidiendo con el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto. El tercer período de comercio duró desde enero de 2013 hasta diciembre de 2020. En comparación con 2005, cuando se implementó por primera vez el RCDE UE, los límites propuestos para 2020 representan una reducción del 21% de los gases de efecto invernadero. Este objetivo se alcanzó seis años antes, ya que las emisiones en el ETS cayeron a 1.812 millones de toneladas en 2014.[138]​

La cuarta fase comenzó en enero de 2021 y se prolongará hasta diciembre de 2030. Las reducciones de emisiones que deben lograrse durante este período no están claras a partir de noviembre de 2021, ya que el Acuerdo Verde Europeo requiere un endurecimiento del actual objetivo de reducción del RCCDE para 2030 del -43% con respecto a 2005. La EU Commission propone, en su paquete "Fit for 55", aumentar el objetivo de reducción del RCDE para 2030 a un -61% respecto a 2005.[139]​[140]​

Los países de la UE consideran que el régimen de comercio de emisiones es necesario para alcanzar los objetivos climáticos. Un mercado de carbono sólido guía a los inversores y a la industria en su transición desde los combustibles fósiles.[141]​ Un estudio de 2020 concluyó que el Régimen de Comercio de Derechos de Emisiones de la Unión Europea redujo con éxito las emisiones de CO2 a pesar de que los precios del carbono se fijaron a precios bajos.[142]​ Una revisión de 13 evaluaciones de estas políticas cuantifica este efecto de reducción de emisiones en un 7%.[143]​ Un estudio de 2023 sobre los efectos del RCDE UE determinó una reducción de las emisiones de carbono del orden del -10% entre 2005 y 2012, sin repercusiones en los beneficios o el empleo de las empresas reguladas.[144]​ El precio de los derechos de emisión de la UE superó los 100€/tCO2. en febrero de 2023. [141]​ Un estudio de 2024 demostró además que el RCDE ha contribuido incidentalmente a reducir los niveles atmosféricos de contaminantes atmosféricos en la UE, incluidos el dióxido de azufre, las partículas finas y el óxido de nitrógeno. [145]​ Esta reducción se ha traducido en beneficios colaterales para la salud local, junto con el objetivo principal del sistema de mitigar el cambio climático.
 
Precio del CO2 en el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la UE

.

Referencias

editar
  1. ↑ «Emissions Trading Worldwide: Status Report 2021». Berlín: International Carbon Action Partnership (ICAP). Consultado el 8 de agosto de 2021. 
  2. ↑ Olivier, J.G.J.; Peters, J.A.H.W. (2020). PBL Netherlands Environmental Assessment Agency, ed. «Trends in global CO2 and total greenhouse gas emissions (2020)». La Haya. 
  3. ↑ «Policy Brief: EU emissions trading». Instituto de Investigación Mercator sobre Bienes Comunes Globales y Cambio Climático. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022. Consultado el 8 de agosto de 2021. 
  4. ↑ Yuan, Lin (22 de julio de 2021). / «China's national carbon market exceeds expectations». Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2022. Consultado el 8 de agosto de 2021. 
  5. ↑ IMF (Marzo 2008). «Fiscal Implications of Climate Change». Fondo Monetario Internacional, Departamento de Asuntos Fiscales. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2010. Consultado el 26 de abril de 2010. 
  6. ↑ Halsnæs, K. (2007). archive.org/web/20100502210408/http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg3/en/ch2s2-4.html «2.4 Conceptos de coste y beneficio, incluidas las perspectivas de coste privado y social y las relaciones con otros marcos de toma de decisiones». En B. Metz, ed. Framing issues. Climatic change 2007: Mitigation. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, y Nueva York, N.Y., EE.UU. p. 6. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2010. Consultado el 26 de abril de 2010. 
  7. ↑ Toth, F.L. (2005). «10.1.2.2 El problema es a largo plazo.». En B. Metz, ed. Marcos para la toma de decisiones. Cambio climático 2005: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, y Nueva York, N.Y., EE.UU.. Esta versión: Sitio web de GRID-Arendal. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2013. Consultado el 10 de enero de 2010. 
  8. ↑ Goldemberg, J. (1996). «Introducción: alcance de la evaluación.». En J.P. Bruce, ed. Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A. p. 29. ISBN 978-0-521-56854-8. 
  9. ↑ Tietenberg, Tom (2003). «The Tradable-Permits Approach to Protecting the Commons: Lessons for Climate Change». Oxford Review of Economic Policy 19 (3): 400-419. doi:10.1093/oxrep/19.3.400. 
  10. ↑ David M. Driesen. «Capping Carbon». Environmental Law 40 (1): 1-55. «"Establecer el límite de forma adecuada es más importante para la protección del medio ambiente que la decisión de permitir, o no, el comercio». 
  11. ↑ «Tax Treaty Issues Related to Emissions Permits/Credits». OECD. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 22 de noviembre de 2014. 
  12. ↑ «Key points: Update Paper 6: Carbon pricing and reducing Australia's emissions». Garnaut Climate Change Review. 17 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 21 de abril de 2013. Consultado el 16 de julio de 2013. 
  13. ↑ Grimeaud, D, "An overview of the policy and legal aspects of the international climate change regime" (2001) 9(2) Environmental Liability 39.
  14. ↑ Stewart, R, "Economic incentives for environmental protection: opportunities and obstacles", en Revesz, R; Sands, P; Stewart, R (eds.), Environment Law, the Economy and Sustainable Development, 2000, Cambridge University Press.
  15. ↑ «China's carbon market scheme too limited, say analysts». Financial Times. 16 de julio de 2021. Archivado desde el original el 16 de julio de 2021. Consultado el 16 de julio de 2021. 
  16. ↑ «Study: EU emission trading system makes coal more expensive». CompressorTECH2 (en inglés). 24 de junio de 2021. Archivado desde el original el 16 de julio de 2021. Consultado el 16 de julio de 2021. 
  17. ↑ «State and Provincial Efforts to Put a Price on Greenhouse Gas Emissions, with Implications for Energy Efficiency». ACEEE. 2 de enero de 2019. Archivado desde el original el 9 de enero de 2019. Consultado el 8 de enero de 2019. 
  18. ↑ Meredith, Sam (12 de julio de 2021). «The world's largest carbon market is set for a historic revamp. Europe's shipowners are concerned». CNBC (en inglés). Archivado desde el original el 16 de julio de 2021. Consultado el 16 de julio de 2021. 
  19. ↑ Goldemburg et al., 1996, pp. 29, 37
  20. ↑ Goldemburg et al., 1996, p. 30
  21. ↑ Goodward, Jenna (August 2010). «Bottom Line on Offsets». World Resources Institute. Consultado el 8 de septiembre de 2010. 
  22. ↑ «Carbon offset». Collins English Dictionary - Complete & Unabridged 11th Edition. Retrieved September 21, 2012 from CollinsDictionary.com. 
  23. ↑ «Climate change glossary EPA Victoria». Environment Protection Authority Victoria. 2 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 21 de junio de 2012. Consultado el 28 de agosto de 2010. 
  24. ↑ ECI (7 de abril de 2008). «Carbon Offsets». University of Oxford Environmental Change Institute. Archivado desde el original el 19 de julio de 2011. Consultado el 8 de septiembre de 2010. 
  25. ↑ «Working Group I: The Scientific Basis». Intergovernmental Panel on Climate Change. 2001. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2009. Consultado el 22 de febrero de 2010. 
  26. ↑ Friend, G. (2009).
  27. ↑ IPCC (2007). «Glossary A-D». En B. Metz, ed. Annexo I: Glossary. Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, y Nueva York, N.Y., EE.UU. This version: IPCC website. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2010. Consultado el 25 August 2010. 
  28. ↑ Goldemberg et al., 1996, pp. 27-28
  29. ↑ Barker, T. (2007). «Executive Summary». En B. Metz, ed. Mitigation from a cross-sectoral perspective. Climatic change 2007: Mitigation. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, U.K., y Nueva York, N.Y., U.S.A.. Esta versión: Sitio web del IPCC. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2010. Consultado el 6 de mayo de 2010. 
  30. ↑ Banco Mundial. (2021, 25 de mayo). State and trends of carbon pricing 2021. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/35620
  31. ↑ Carbon Market Watch. (2017). Carbon Leakage: A short history of an industry lobbying buzzword. Obtenido de https://carbonmarketwatch.org/2017/02/28/carbon-leakage-a-short-history-of-an-industry-lobbying-buzzword/
  32. ↑ Carbon Trust (Marzo de 2009). «Memorándum presentado por The Carbon Trust (ET19)». The role of carbon markets in preventing dangerous climate change. Minutes of Evidence, martes 21 de abril de 2009. Comité Selecto de Auditoría Medioambiental de la Cámara de los Comunes del Parlamento británico. Cuarto informe del periodo de sesiones 2009-10. Consultado el 30 de abril de 2010. 
  33. ↑ a b c d e Garnaut, Ross (2008). «Releasing permits into the market». The Garnaut Climate Change Review. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-74444-7. Consultado el 28 de abril de 2010. 
  34. ↑ Neuhoff, K. (22 de febrero de 2009). «Memorándum presentado por Karsten Neuhoff, Director adjunto, Grupo de Investigación de Política Eléctrica, Universidad de Cambridge». The role of carbon markets in preventing dangerous climate change. Written evidence. Environmental Audit Select Committee de la Cámara de los Comunes del Parlamento del Reino Unido. Cuarto informe de la sesión 2009-10. Consultado el 1 de mayo de 2010. 
  35. ↑ Newbery, D. (26 de febrero de 2009). «Memorándum presentado por David Newbery, Director de investigación del Grupo de Investigación sobre Política Eléctrica de la Universidad de Cambridge». Cuarto informe de la sesión 2009-10. Written evidence. Environmental Audit Select Committee de la Cámara de los Comunes del Parlamento del Reino Unido. Cuarto informe de la sesión 2009-10. Consultado el 30 de abril de 2010. 
  36. ↑ Grubb, M. (3 de agosto de 2009). «Climate Policy and Industrial Competitiveness: Ten Insights from Europe on the EU Emissions Trading System». Climate Strategies: 5. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2010. Consultado el 14 de abril de 2010. 
  37. ↑ «CBAM regulation». EUR-Lex. 10 de mayo de 2023. 
  38. ↑ a b «International carbon market». Comisión Europea. Unión Europea. Consultado el 27 de febrero de 2024. 
  39. ↑ Jardine, Chloe (4 de marzo de 2024). «Paris agreement carbon crediting mechanism advances». Argus. Consultado el 5 de marzo de 2024. 
  40. ↑ Vaughan, Scott; Di Leva, Charles. «Will International Carbon Markets Finally Deliver?». International Institute for Sustainable Development. Consultado el 27 de febrero de 2024. 
  41. ↑ «China Objects to EU's Border Carbon Tax, Backs Global Market». BNN Bloomberg. 26 de febrero de 2024. Consultado el 27 de febrero de 2024. 
  42. ↑ Twidale, Susanna (12 de febrero de 2024). «Global carbon markets value hit record $949 bln last year - LSEG». Reuters. Consultado el 1 de marzo de 2024. 
  43. ↑ «Global Carbon Credit Market 2023: Sector to Reach $2.68 Trillion by 2028 at a CAGR of 18.23%». Yahoo. 19 de abril de 2023. Consultado el 1 de marzo de 2024. 
  44. ↑ McFarlane, Sarah (1 de septiembre de 2023). «Energy Traders See Big Money in Carbon-Emissions Markets». Wall Street Journal. Consultado el 1 de marzo de 2024. 
  45. ↑ Gupta, S. (2007), «Sección 13.2.1.3 Tradable permits», en B. Metz, ed., Chapter 13: Policies, instruments, and co-operative arrangements, Climatic change 2007: Mitigation. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A., consultado el 10 de julio de 2010 .
  46. ↑ Goldemberg et al., 1996, p. 38
  47. ↑ «Fiscal Implications of Climate Change». Fondo Monetario Internacional. marzo de 2008. pp. 25-26. Archivado desde pdf el original el 6 de agosto de 2010. Consultado el 26 de abril de 2010. 
  48. ↑ Fischer, C; Fox, A (2007). «Output-based allocation of emissions permits for mitigating tax and trade interactions». Land Economics 83 (4): 575-599. S2CID 55649597. doi:10.3368/le.83.4.575. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2004. Consultado el 10 de agosto de 2010. «Sin embargo, a menudo se producen importantes compensaciones en términos de eficiencia, ya que la OBA subvenciona implícitamente la producción, a diferencia de los mecanismos convencionales de asignación a tanto alzado como el grandfathering.» 
  49. ↑ Don Fullerton & Gilbert E. Metcalf (1997). pdf «Environmental Taxes and the Double-Dividend Hypothesis». NBER. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2021. Consultado el 29 de julio de 2014. 
  50. ↑ Goulder, Lawrence H.; Pizer, William A. (2006). The Economics of Climate Change. DP 06-06. Resources for the Future. Archivado desde pdf el original el 26 de octubre de 2006. 
  51. ↑ Fisher, B.S. (1996). «Una evaluación económica de los instrumentos políticos para combatir el cambio climático.». En J.P. Bruce, ed. Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A. p. 417. ISBN 978-0-521-56854-8. 
  52. ↑ a b c Hepburn, C. (2006). «Regulating by prices, quantities or both: an update and an overview». Oxford Review of Economic Policy 22 (2): 236-239. doi:10.1093/oxrep/grj014. Archivado desde el original el 14 January 2009. Consultado el 30 August 2009. 
  53. ↑ Cambridge Centre for Climate Change Mitigation Research (19 de junio de 2008). «The Revision of the EU's Emissions Trading System». UK Parliament. Archivado desde el original el February 25, 2021. Consultado el 28 de abril de 2010. 
  54. ↑ «What You Need to Know About Emissions Trading». International Air Transport Association. Archivado desde el original el March 3, 2007. Consultado el 26 de septiembre de 2009. 
  55. ↑ Hepburn, Cameron J; Neuhoff, Karsten; Grubb, Michael; Matthes, Felix; Tse, Max (2006). «Auctioning of EU ETS Phase II allowances: why and how?». Climate Policy 6 (1): 137-160. doi:10.3763/cpol.2006.0608. Consultado el 19 de mayo de 2010. 
  56. ↑ «Climate change; The greening of America». The Economist. 25 de enero de 2007. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2009. Consultado el 3 de abril de 2009. 
  57. ↑ Fisher, B.S. (1996). ch/ipccreports/sar/wg_III/ipcc_sar_wg_III_full_report.pdf «An Economic Assessment of Policy Instruments for Combating Climate Change». En J.P. Bruce, ed. Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. IPCC. p. 417. ISBN 978-0-521-56854-8. 
  58. ↑ Hepburn, C. (2006). uk/members/cameron.hepburn/Hepburn%20(2006,%20Oxrep)%20Regulation%20by%20P%20or%20Q.pdf «Regulating by prices, quantities or both: an update and an overview». Oxford Review of Economic Policy 22 (2): 226-247. doi:10.1093/oxrep/grj014. Archivado desde hepburn/Hepburn%20(2006,%20Oxrep)%20Regulation%20by%20P%20or%20Q.pdf el original el 23 de septiembre de 2008. Consultado el 30 de agosto de 2009. 
  59. ↑ Kerr, Suzi; Cramton, Peter (1998). «Tradable Carbon Permit Auctions: How and Why to Auction Not Grandfather». Discussion Paper Dp-98-34 (Resources For the Future.). Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2003. «Se prefiere una subasta a la concesión de derechos adquiridos (otorgar permisos a las empresas en función de su producción o emisiones históricas), porque permite reducir las distorsiones fiscales, ofrece más flexibilidad en la distribución de los costes, proporciona mayores incentivos a la innovación y reduce la necesidad de discusiones políticamente polémicas sobre la asignación de rentas.» 
  60. ↑ Stavins, Robert N. (2008). «Addressing climate change with a comprehensive US cap-and-trade system». Oxford Review of Economic Policy 24 (2 24): 298-321. doi:10.1093/oxrep/grn017. hdl:10419/53231. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2020. 
  61. ↑ «Chapter 4: Carbon markets and carbon price». Building a low-carbon economy – The UK's contribution to tackling climate change. Comité sobre el Cambio Climático. Diciembre de 2008. pp. 140-149. Archivado desde el original|urlarchivo= requiere |url= (ayuda) el 25 de mayo de 2010. Consultado el 26 de abril de 2010. 
  62. ↑ Bashmakov, I. (2001). «6. Políticas, medidas e instrumentos». En B. Metz, ed. Climate Change 2001: Mitigation. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. IPCC. Archivado desde el original|urlarchivo= requiere |url= (ayuda) el 5 de agosto de 2009. Consultado el 26 de abril de 2010. 
  63. ↑ State and Trends of Carbon Pricing 2021 (en inglés), Banco Mundial, 25 de mayo de 2021, archivado desde worldbank.org/handle/10986/35620 el original el 16 de julio de 2021, consultado el 7 de julio de 2021 .
  64. ↑ a b Lohmann, Larry (5 de diciembre de 2006). «A licence to carry on polluting?». New Scientist 2580. Archivado desde el original el 30 de enero de 2009. Consultado el 17 de julio de 2010.  Alt URL (enlace roto disponible en este archivo).
  65. ↑ «Carbon Trade Watch». Archivado desde el original el 1 de mayo de 2010. Consultado el 28 de abril de 2010. 
  66. ↑ a b Liverman, D.M. (2008). «Conventions of climate change: constructions of danger and the dispossession of the atmosphere». Journal of Historical Geography 35 (2): 279-296. doi:10.1016/j.jhg.2008.08.008. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2009. Consultado el 8 de agosto de 2009. 
  67. ↑ «Trading carbon». Archivado desde el original el 27 de abril de 2011. Consultado el 17 de diciembre de 2010. 
  68. ↑ Carbon Trade Watch (Noviembre de 2009). «Carbon Trading – How it works and why it fails». Fundación Dag Hammarskjöld. Archivado desde org/publications/carbon-trading-how-it-works-and-why-it-fails.html el original el 25 de agosto de 2017. Consultado el 4 de agosto de 2010. 
  69. ↑ PBL (16 de octubre de 2009). «Industrialised countries will collectively meet 2010 Kyoto target». Sitio web de la Agencia de Evaluación Medioambiental de los Países Bajos (PBL). Archivado desde el original el 9 de abril de 2010. Consultado el 26 de abril de 2010. 
  70. ↑ Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2016). «Constraining or Enabling Green Capability Development? How Policy Uncertainty Affects Organizational Responses to Flexible Environmental Regulations». British Journal of Management 28 (4): 649-665. S2CID 157986703. doi:10.1111/1467-8551.12188. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2020. Consultado el 6 de agosto de 2021. 
  71. ↑ Ray Barrell, Alan Barrett, Noel Casserly, Frank Convery, Jean Goggin, Ide Kearney, Simon Kirby, Pete Lunn, Martin O'Brien y Lisa Ryan. 2009. Budget Perspectives, Tim Callan (ed.)
  72. ↑ Evans, Stuart; Mehling, Michael A.; Ritz, Robert A.; Sammon, Paul (16 March 2021). «Border carbon adjustments and industrial competitiveness in a European Green Deal». Climate Policy 21 (3): 307-317. ISSN 1469-3062. doi:10.1080/14693062.2020.1856637. 
  73. ↑ «Carbon markets create a muddle». Financial Times. 26 de abril de 2007. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2015. Consultado el 3 de abril de 2009. 
  74. ↑ Larry Lohmann: Uncertainty Markets and Carbon Markets. Variations on Polanyian Themes, New Political Economy, publicado por primera vez en agosto de 2009, abstract (enlace roto disponible en este archivo). y texto completo (enlace roto disponible en este archivo).
  75. ↑ Annie Leonard (2009). «The Story of Cap and Trade». The Story of Stuff Project. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2010. Consultado el 31 de octubre de 2010. 
  76. ↑ «Carbon-Credits System Tarnished by WikiLeaks Revelation». Scientific American. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2011. Consultado el 28 de septiembre de 2011. 
  77. ↑ «Imminent EU proposals to clamp down on fridge gas scam». 24 de noviembre de 2010. Archivado desde com/884/31347 el original el 29 de julio de 2023. Consultado el 28 de septiembre de 2011. 
  78. ↑ "Carbon trading used as money-laundering front: experts" www.saigon-gpdaily.com.vn (enlace roto disponible en este archivo).
  79. ↑ I. Lippert. Enacting Environments: An Ethnography of the Digitalisation and Naturalisation of Emissions (enlace roto disponible en este archivo).. Universidad de Augsburgo, 2013.
  80. ↑ «The Greenhouse Gas Reduction Scheme». NSW: Administrador del Plan de Reducción de Gases de Efecto Invernadero. 4 de enero de 2010. Archivado desde el original el 7 de enero de 2010. Consultado el 16 de enero de 2010. 
  81. ↑ Passey, Rob; MacGill, Iain; Outhred, Hugh (2007). «The NSW Greenhouse Gas Reduction Scheme: An analysis of the NGAC Registry for the 2003, 2004 and 2005 Compliance Periods». CEEM discussion paper DP_070822. Sydney: The UNSW Centre for Energy and Environmental Markets (CEEM). Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2009. Consultado el 3 de noviembre de 2009. 
  82. ↑ Thompson, Jeremy (7 de junio de 2011). archive.org/web/20210814074407/https://www.abc.net.au/news/2011-06-07/abbott-defends-carbon-tax-interview/2749496 «Abbott defends carbon tax interview». ABC News. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2021. Consultado el 25 de septiembre de 2015. 
  83. ↑ "Julia Gillard's carbon price promise" (enlace roto disponible en este archivo)., The Australian, 20 de agosto de 2010.
  84. ↑ Leslie, Tim (24 de febrero de 2011). htm «Gillard unveils Carbon Price Details». ABC News. Archivado desde el original el 1 de julio de 2011. Consultado el 6 de agosto de 2021. 
  85. ↑ Hudson, Phillip (26 de febrero de 2011). «Tony Abbott calls for election on carbon tax». Herald Sun. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2011. Consultado el 5 de mayo de 2011. 
  86. ↑ Johnston, Matt (12 de octubre de 2011). «Carbon tax bills pass lower house of federal Parliament». Herald Sun. Consultado el 12 de octubre de 2011. 
  87. ↑ AAP with Reuters (8 de noviembre de 2011). «Carbon tax gets green light in Senate». Sydney Morning Herald. Archivado desde el original el 21 de junio de 2021. Consultado el 6 de agosto de 2021. 
  88. ↑ «Opposition vows to repeal carbon tax». Sydney Morning Herald. 2 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2015. Consultado el 6 de agosto de 2021. 
  89. ↑ "Abbott Government's first actions: trash climate change education, carbon pricing" (enlace roto disponible en este archivo)., Indymedia Australia, 20 de septiembre de 2013. Consultado el 8 de noviembre de 2013.
  90. ↑ «Carbon tax scrapped: PM Tony Abbott sees key election promise fulfilled after Senate votes for repeal». ABC News. 7 de julio de 2014. Archivado desde el original el 15 de julio de 2022. Consultado el 25 de septiembre de 2015. 
  91. ↑ [=55 «China National ETS»]. Archivado desde el original el 3 de junio de 2019. 
  92. ↑ a b c «China Looks Towards Next Steps For Implementing National Carbon Market». ICTSD. 18 de enero de 2018. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2018. 
  93. ↑ «China could launch national carbon market in 2016». CLIMATE HOME. septiembre de 2014. Archivado desde el original|urlarchivo= requiere |url= (ayuda) el February 25, 2021. Consultado el August 6, 2021. 
  94. ↑ Andrews-Speed, Philip (Noviembre de 2014). «China's Energy Policymaking Processes and Their Consequences». The National Bureau of Asian Research Energy Security Report. Archivado desde aspx?id=790 el original el 22 de julio de 2018. Consultado el 24 de diciembre de 2014. 
  95. ↑ a b «Factbox: Carbon trading schemes around the world». Reuters. 11 de julio de 2011. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015. Consultado el 25 de septiembre de 2015. 
  96. ↑ Feng, Emily (19 de diciembre de 2017). archive.org/web/20210826045854/https://www.ft.com/content/cd549b9a-e088-11e7-a8a4-0a1e63a52f9c «China moves towards launch of carbon trading scheme». Financial Times. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2021. Consultado el 6 de agosto de 2021. 
  97. ↑ «China to Launch World's Largest Emissions Trading System». UNFCCC. 19 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021. Consultado el 6 de agosto de 2021. 
  98. ↑ a b «Emissions Trading Worldwide ICAP Status Report 2015». Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021. Consultado el 6 de agosto de 2021. 
  99. ↑ «American Clean Energy and Security Act (H.R. 2454)». Energycommerce.house. gov. 1 de junio de 2009. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2016. Consultado el 14 de junio de 2010. 
  100. ↑ Dryzek, John S.; Norgaard, Richard B.; Schlosberg, David (2011). The Oxford Handbook of Climate Change and Society. Oxford University Press. p. 154. ISBN 9780199683420. 
  101. ↑ Mayer, Jane (30 August 2010). «Covert Operations: The billionaire brothers who are waging a war against Obama». The New Yorker. Archivado desde el original el March 21, 2022. Consultado el 20 March 2015. 
  102. ↑ Lizza, Ryan (11 de octubre de 2010). «As the World Burns: How the Senate and the White House missed their best chance to deal with climate change». The New Yorker. Archivado desde el original el 30 de junio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2021. 
  103. ↑ Turin, Dustin R. (2012). «The Challenges of Climate Change Policy: Explaining the Failure of Cap and Trade in the United States With a Multiple-Streams Framework». Student Pulse 4 (6). Archivado desde el original el 25 de mayo de 2016. Consultado el 6 de agosto de 2021. 
  104. ↑ «President's Budget Draws Clean Energy Funds from Climate Measure». Renewable Energy World. Archivado desde com/rea/news/article/2009/03/presidents-budget-draws-clean-energy-funds-from-climate-measure el original el 14 de enero de 2015. Consultado el 3 de abril de 2009. 
  105. ↑ "Majority of Poll Respondents Say U.S. Should Limit Greenhouse Gases (enlace roto disponible en este archivo).", The Washington Post. 25 June 2009.
  106. ↑ "Poll Position: New Zogby Poll Shows 71% Support for Waxman-Markey (enlace roto disponible en este archivo).", The Wall Street Journal. 11 Aug. 2009
  107. ↑ "Poll: Americans Support Strong Climate, Energy Policies", Yale Climate & Energy Institute (enlace roto disponible en este archivo).
  108. ↑ "IBD editorial board claims that cap-and-trade is unpopular in America (enlace roto disponible en este archivo).", PolitiFact
  109. ↑ Watanabe, Rie (1 de enero de 2012). «14. Northeast Asia: A. Japan». Yearbook of International Environmental Law 23 (1): 454. ISSN 0965-1721. doi:10.1093/yiel/yvt038. Archivado desde el original el 29 de julio de 2023. Consultado el 31 de mayo de 2022. 
  110. ↑ «Japan: Greenhouse gas emissions trading schemes | White & Case LLP». www.whitecase.com (en inglés). Archivado desde el original el 17 de mayo de 2022. Consultado el 31 de mayo de 2022. 
  111. ↑ China's Carbon Emission Trading. (enlace roto disponible en este archivo)., 2012.
  112. ↑ «Tokyo CO2 credit trading plan may become a model». Reuters. 11 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021. Consultado el 25 de abril de 2017. 
  113. ↑ a b Business Green (8 de abril de 2010). «Tokyo kicks off carbon trading scheme». The Guardian. Archivado desde theguardian.com/environment/2010/apr/08/tokyo-carbon-trading-scheme el original el 27 de julio de 2021. Consultado el 29 de diciembre de 2010. 
  114. ↑ «Urban Environment and Climate Change – Publications». Archivado desde el original el 24 de enero de 2019. Consultado el 25 de septiembre de 2015. 
  115. ↑ Parker, David (10 de septiembre de 2008). «Historic climate change legislation passes». Gobierno de Nueva Zelanda. Consultado el 10 de septiembre de 2008. 
  116. ↑ «Climate Change Response (Emissions Trading) Amendment Act 2008 No 85». legislation.govt.nz. Parliamentary Counsel Office. 25 de septiembre de 2008. Consultado el 25 de enero de 2010. 
  117. ↑ a b Hon Nick Smith (25 de noviembre de 2009). «Balanced new law important step on climate change». New Zealand Government. Consultado el 14 de junio de 2010. 
  118. ↑ a b «ETS Amendment Bill passes third reading». New Zealand Government. 9 de noviembre de 2012. Consultado el 12 de noviembre de 2012. 
  119. ↑ «New Zealand Units (NZUs)». Climate change information New Zealand. Ministerio de Medio Ambiente, Gobierno de NZ (www. climatechange.govt.nz). 18 de junio de 2010. Consultado el 13 de agosto de 2010. «A corto plazo, es poco probable que el Gobierno venda unidades de emisión porque las unidades de Kioto asignadas a Nueva Zelanda serán necesarias para respaldar las obligaciones internacionales de Nueva Zelanda, así como la asignación a los sectores elegibles en virtud del régimen de comercio de derechos de emisión.» 
  120. ↑ MfE (Septiembre de 2009). «Summary of the proposed changes to the NZ ETS». Emissions trading bulletin No 11. Ministry for the Environment, NZ Government. Consultado el 15 de mayo de 2010. 
  121. ↑ MfE (14 de enero de 2010). «How will the changes impact on forestry?». Questions and answers about amendments to the New Zealand Emissions Trading Scheme (ETS). Ministry for the Environment, NZ Government (www.climatechange.govt.nz). Consultado el 16 de mayo de 2010. 
  122. ↑ «Who will get a free allocation of emission units?». Questions and answers about the emissions trading scheme. Ministerio de Medio Ambiente, Gobierno de NZ. 14 de enero de 2010. Consultado el 15 de mayo de 2010. 
  123. ↑ MfE (septiembre de 2009). html#agriculture «Agriculture». Summary of the proposed changes to the NZ ETS - Boletín de comercio de derechos de emisión 11. Ministerio de Medio Ambiente, Gobierno de Nueva Zelanda. Consultado el 16 de mayo de 2010. 
  124. ↑ MfE (1 de septiembre de 2009). nz/publications/emissions-trading-bulletin-no-11-summary-of-the-proposed-changes-to-the-nz-ets/summary/ «Emissions trading bulletin No 11: Summary of the proposed changes to the NZ ETS». Ministerio de Medio Ambiente, Gobierno de NZ. Consultado el 17 de septiembre de 2022. 
  125. ↑ MfE (September 2009). mfe.govt.nz/publications/climate/emissions-trading-bulletin-12/index.html «Industrial allocation update». Emissions trading bulletin No 12, INFO 441. Ministry for the Environment, NZ Government. Consultado el 8 de agosto de 2010. «El proyecto de ley cambia las disposiciones de asignación de la CCRA existente de la asignación de un conjunto fijo de las emisiones a un enfoque sin límites a la asignación. Ya no existe un límite explícito sobre el número de unidades neozelandesas (NZU) que pueden asignarse al sector industrial.» 
  126. ↑ MfE (14 de enero de 2010). «How will free allocation of emission units to the industrial sector work now?». Questions and answers about amendments to the New Zealand Emissions Trading Scheme (ETS). Ministry for the Environment, NZ Government. Consultado el 16 de mayo de 2010. 
  127. ↑ Bertram, Geoff; Terry, Simon (2010). id=xUa6Ohd6SaIC The Carbon Challenge: New Zealand's Emissions Trading Scheme. Bridget Williams Books, Wellington. ISBN 978-1-877242-46-5. «El RCDE de Nueva Zelanda no se ajusta a este modelo porque no existe un tope y, por tanto, no hay certeza sobre el volumen de emisiones con el que debe operar la economía nacional». 
  128. ↑ «New bill 'weakens ETS' says Environment Commissioner». Comisario Parlamentario de Medio Ambiente. 15 de octubre de 2009. Consultado el 15 de octubre de 2009. «La asignación de créditos de carbono gratuitos a los procesos industriales es extremadamente generosa y elimina la señal del precio del carbono donde Nueva Zelanda más la necesita». 
  129. ↑ «Revised ETS an insult to New Zealanders». Greenpeace Nueva Zelanda. 14 de septiembre de 2009. Consultado el 12 de octubre de 2009. «"Ahora tenemos sobre la mesa un patético RCDE que en realidad no hará nada para reducir las emisiones".» 
  130. ↑ «Issues statement for public consultation». NZ ETS Review 2011. Ministerio de Medio Ambiente. 21 de abril de 2011. Consultado el 4 de noviembre de 2011. 
  131. ↑ «The New Zealand Emissions Trading Scheme Evaluation 2016». Ministerio de Medio Ambiente. 7 de febrero de 2016. Consultado el 31 de octubre de 2022. «página 40 " "El RCDE de Nueva Zelanda parece haber contribuido, aunque sólo mínimamente, a cambios en el comportamiento y las decisiones que han reducido las emisiones netas por debajo de los niveles habituales."». 
  132. ↑ Shaw, James (2 de junio de 2020). «Emission trading reforms another step to meeting climate targets». Gobierno de Nueva Zelanda. Consultado el 31 de octubre de 2022. 
  133. ↑ «Policy briefing: Get ready for the UK's emissions trading scheme». www.endsreport.com. Consultado el 2 de febrero de 2021. 
  134. ↑ Department of Business, Energy and Industrial Strategy, Participating in the UK Emissions Trading Scheme (UK ETS), publicado el 17 de diciembre de 2021, consultado el 15 de enero de 2021
  135. ↑ Ng, Gabriel (23 de enero de 2021). «Introducing the UK Emissions Trading System». Cherwell (en inglés británico). Consultado el 2 de febrero de 2021. 
  136. ↑ «EU Emissions Trading System. Environmental Protection Agency. Consultado el 26 de noviembre de 2024». 
  137. ↑ Comisión Europea. «EU ETS2: buildings, road transport and additional sectors». climate.ec.europa.eu. Consultado el 26 de noviembre de 2024. 
  138. ↑ «Transform -». www.environmentalistonline.com. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2017. Consultado el 19 de abril de 2018. 
  139. ↑ Comisión Europea (14 de julio de 2021). archive.org/web/20211101141918/https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal/delivering-european-green-deal_en «Delivering the European Green Deal». Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2021. Consultado el 1 de noviembre de 2021. 
  140. ↑ «EU Emissions Trading System reaches provisional agreement - SAFETY4SEA». 7 de marzo de 2023. Consultado el 15 de marzo de 2023. 
  141. ↑ a b Twidale, Susanna; Abnett, Kate; Chestney, Nina; Chestney, Nina (21 de febrero de 2023). com/markets/carbon/europes-carbon-price-hits-record-high-100-euros-2023-02-21/ «EU carbon hits 100 euros taking cost of polluting to record high». Reuters (en inglés). Consultado el 19 de marzo de 2023. 
  142. ↑ Bayer, Patrick; Aklin, Michaël (2 de abril de 2020). «The European Union Emissions Trading System reduced CO2 emissions despite low prices». Proceedings of the National Academy of Sciences (en inglés) 117 (16): 8804-8812. Bibcode:2020PNAS..117.8804B. ISSN 0027-8424. PMC 7183178. PMID 32253304. doi:10.1073/pnas.1918128117. 
  143. ↑ Minx, Niklas; Miersch, Klaas; Khanna, Tarun M.; Bachelet, Marion; Bruns, Stephan B.; Callaghan, Max; Edenhofer, Ottmar; Flachsland, Christian; Forster, Piers M.; Kalkuhl, Matthias; Koch, Nicolas; Lamb, William F.; Ohlendorf, Nils; Steckel, Jan Christoph (16 de mayo de 2024). «Systematic review and meta-analysis of ex-post evaluations on the effectiveness of carbon pricing». Nature Communications (en inglés) 15 (1): 4147. ISSN 2041-1723. PMC 11099057. PMID 38755167. doi:10.1038/s41467-024-48512-w. 
  144. ↑ Dechezleprêtre, Antoine; Nachtigall, Daniel; Venmans, Frank (1 de marzo de 2023). «The joint impact of the European Union emissions trading system on carbon emissions and economic performance». Journal of Environmental Economics and Management (en inglés) 118: 102758. Bibcode:2023JEEM..11802758D. ISSN 0095-0696. doi:10.1016/j.jeem.2022.102758. 
  145. ↑ Basaglia, Piero; Grunau, Jonas; Drupp, Moritz A. (9 de julio de 2024). «The European Union Emissions Trading System might yield large co-benefits from pollution reduction». Proceedings of the National Academy of Sciences (en inglés) 121 (28). ISSN 0027-8424. PMC 11252810. doi:10.1073/pnas.2319908121. 

Enlaces externos

editar
  • Esta obra contiene una traducción derivada de «Carbon emission trading » de Wikipedia en inglés, concretamente de esta versión del 25-noviembre-2024, publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.
  •   Datos: Q5037988

Al usar esta plataforma, usted acepta el Términos de Uso ©2020 Knowpia